Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 15АП-6470/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2017 г. N Ф08-5217/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 мая 2017 г.

дело N А32-18786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйляна Самвела Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2017 по делу N А32-18786/2015 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя Мануйляна Самвела Викторовича,

к ИФНС России N 1 по г. Краснодару,

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мануйлян Самвел Викторович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2015 N 194 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2016 решение суда от 06.06.2016 по делу N А32-18786/2015 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А32-18786/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит отменить и пересмотреть принятый судебный акт по новым обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления предприниматель ссылается на обстоятельство, что проверка налоговым органом проведена незаконно и с грубыми нарушениями КоАП РФ, также предприниматель указывает на то, что обратился с заявлением в Управление МВД России по г. Краснодару в отношении незаконных действий должностных лиц ИФНС России N 1, 2, 3, 4, 5 по г. Краснодару.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указывает, что проверка налоговым органом проведена незаконно и с грубыми нарушениями КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, неизвестные суду и заявителю на момент рассмотрении арбитражного дела по существу и вынесения по нему окончательного судебного акта, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправомерность решения, определения или постановления, вступившего в законную силу.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если данные обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 настоящего Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что предприниматель обратился с заявлением в Управление МВД России по г. Краснодару в отношении незаконных действий должностных лиц ИФНС России N 1, 2, 3, 4, 5 по г. Краснодару.

Однако, в материалы дела предпринимателем представлено Постановление от 10.11.2016, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудником налоговых органов ИФНС России N N 1,2,3,4,5 по г. Краснодару отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, приведенные предпринимателем, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не объединил все дела по обжалованию Постановлений о привлечении к административной ответственности в одно производство, не рассмотрены ходатайства об истребовании полномочий должностных лиц ИФНС, акт проверки, протокол осмотра получены с грубым нарушением налогового законодательства, не представлена возможность исследовать и установить истину по факту проведенной проверки.

Указанные доводы не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, они были предметом рассмотрения и нашли свое отражение в решении от 06.06.2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу N А32-18786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова