Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 15АП-7103/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2017 г. N Ф08-5130/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 мая 2017 г.

дело N А32-17651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурамалян Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2017 по делу N А32-17651/2016

об отсрочке исполнения судебного решения,

по заявлению Администрации города Сочи по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра",

к Администрации города Сочи

при участии третьего лица муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства",

о взыскании задолженности,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ИСКРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с искому к администрации города Сочи - исполнительно -распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о взыскании 7 461 822 руб. 17 коп., в том числе: 6 815 383 руб. 08 коп. задолженности, 646 439 руб. 09 коп. неустойки. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 с Администрации в пользу общества взыскано 7 461 822 руб. 17 коп., в том числе: 6 815 383 руб. 08 коп. задолженности, 646 439 руб. 09 коп. неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17.02.2017 Администрации обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 отказано в удовлетворении заявления. Определение мотивировано тем, что отсутствуют основания, предусмотрены законом, для представления отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, в производстве арбитражного суда Краснодарского края имеются дела по искам ответчика к истцу на общую сумму 218 734 465,12 руб. В связи с этим, в случае предоставления отсрочки по настоящему делу, и удовлетворения иском администрации по другим дела, у сторон будет возможность произвести зачет обязательств.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, а также принимать во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчик указал, что на рассмотрение в арбитражном суде имеется еще несколько дел, и общая сумма, подлежащая взысканию с муниципального бюджета город-курорт Сочи составляет 168 362 681 руб.37 коп. Определением Арбитражного суда Краснодарского края принято исковое заявление муниципального казенного учреждения город-курорт Сочи "Управление капительного строительства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" 182 566 525 руб. 12 коп. неустойки и о взыскании неустойки, образованную в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования строительно-монтажных рисков и ответственности в период выполнения строительно-монтажных работ в размере 10 416 000 руб. и неустойки, образованную в результате неисполнения обязательств в части заключения договора страхования ответственности на гарантийный период с размере 25 751 940 руб. Таким образом, общая сумма, предполагаемая к взысканию в пользу муниципального образования город-курорт Сочи по дела составляет 218 734 465 руб. 12 коп. С учетом того, что уставной капитал организации составляет 10 000 руб., существует вероятность невозможности взыскания данной суммы, в связи с чем исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 г. по делу N А32-17651/2016 приведет к причинению ущерба бюджету муниципального образования город-курорт Сочи если не будет отсрочено.

Оценив указанные доводы и представленные в их обоснование документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ввиду следующего.

Финансовые затруднения, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не являются достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта по смыслу указанной нормы закона является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, в том числе, обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки его исполнения.

Порядок и сроки исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, содержатся в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 5 названной статьи).

Довод заявителя, о том, что исполнение решения приведет к причинению ущерба бюджету муниципального образования город-курорт Сочи носит предположительный характер и не являются основанием для удовлетворения заявления.

Сам по себе характер осуществляемой должником деятельности не является основанием для предоставления ему отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта в отсутствие соответствующего документального подтверждения наличия оснований для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2017 по делу N А32-17651/2016 об отсрочке исполнения судебного решения оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова