Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 21АП-830/17

21 июля 2017 г.

Дело N А83-6632/2015 Дело N А83-677/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Елагиной О.К.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А83-6632/2015

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к физическому лицу-предпринимателю Савенко Елене Игоревне, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 385521,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 06.04.2017 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" - без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 21.07.2017.

В судебное заседание, назначенное на 21.07.2017, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 17.07.2017 по настоящему делу остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части возврата из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2355 рублей.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена госпошлина в сумме 5355 рублей, что подтверждается платежным поручением N 39 от 06.04.2017 через ОАО "Банк ЧБРР" г.Симферополь.

На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку при подаче Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" апелляционной жалобы, им была уплачена государственная пошлина в размере свыше установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 2355 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Рабус" (ул.Украинская,21, г.Феодосия, Республика Крым, 298100, ОГРН 1159102062350, ИНН 9108107637) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2355 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 39 от 06.04.2017 через ОАО "Банк ЧБРР" г.Симферополь.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

О.К. Елагина А.А. Тарасенко