Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 15АП-5863/17

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 г.

дело N А32-12291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар-Ресурс"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фирма Союз плюс К"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар-Ресурс" (далее - ответчик, ООО "Краснодар-Ресурс") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 08-06а-036-25 от 05.04.2008 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 3 754 руб. 32 коп., пени за период с 15.10.2014 по 31.12.2014 за просрочку платежа в размере 48 руб. 24 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка N 08-06а-036-25 от 05.04.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Краснодар-Ресурс" не внесло оплату по договору аренды более 3 раз подряд, что является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для расторжения указанного договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка N 08-06а-036-25 от 05.04.2008 расторгнут, с ООО "Краснодар-Ресурс" в пользу министерства взыскано 3 754 руб. 32 коп. задолженности по арендным платежам и 48 руб. 24 коп. неустойки. С ООО "Краснодар-Ресурс" в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за 3 месяца, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Фирма Союз плюс К", в порядке, предусмотренном статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что 26.09.2012 ООО "Краснодар-Ресурс" уступило свои права и обязанности по договору аренды лесного участка N 08-06а-036-25 от 05.04.2008 в пользу ООО "Фирма Союз плюс К". В последующем 03.12.2014 между министерством и ООО "Фирма Союз плюс К" заключалось дополнительное соглашение к договору аренды, которым вносились изменения, касающиеся указания кадастрового номера арендуемого земельного участка. ООО "Фирма Союз плюс К" в полном объёме исполняло свои обязанности по внесению арендных платежей, в том числе за спорный период, что подтверждается платёжным поручением N 38 от 25.04.2014. Суд, удовлетворяя требование о расторжении договора, вынес судебный акт, которым непосредственно нарушаются права и законные интересы ООО "Фирма Союз плюс К", как лица, не привлечённого к участию в деле.

Определением от 12.05.2017 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А32-12291/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фирма Союз плюс К".

Судебный акт мотивирован тем, что в силу соглашения о перенайме от 26.09.2012, зарегистрированного в ЕГРН 28.11.2012, арендатором спорного лесного участка выступает ООО "Фирма Союз плюс К", удовлетворяя исковые требования, в том числе о расторжении договора, суд принял решение о правах и обязанностях ООО "Фирма Союз плюс К", не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем исковое заявление рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2012 года между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар-Ресурс" (арендатор) был заключен договор аренды N 08-06а-036-25, по условиям которого департамент обязался предоставить, а обществом принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 0,1407 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 49Б части выделов 29.30.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы по договору составляет 14 824 руб. 32 коп.

Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.6 договора).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Этим же постановлением губернатора Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи, с чем все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 05.04.2012 N 08-06а-036-25 перешли к Министерству природных ресурсов Краснодарского края.

Как указывает министерство, ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 за ним образовалась задолженность в сумме 3 706 руб. 08 коп.

16 февраля 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 05.03.2015.

Поскольку ООО "Краснодар-Ресурс" в добровольном порядке не погасило образовавшуюся задолженность, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 данного Кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объёме по следующим основаниям.

26.09.2012 между ООО "Краснодар-Ресурс" и ООО "Фирма Союз плюс К" было заключено соглашение о перенайме, согласно которому ООО "Краснодар-Ресурс" уступило свои права и обязанности по договору аренды лесного участка N 08-06а-036-25 от 05.04.2008 ООО "Фирма Союз плюс К". Данное соглашение в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРП 28.11.2012 (N регистрации 23-23-12/131/2012-156).

О данном обстоятельстве министерство не могло не знать, т.к. между ним и ООО "Фирма Союз плюс К" 03.12.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 08-06а-036-25 от 05.04.2008, которым в договор были внесены изменения, касающиеся уточнения кадастрового номера арендуемого земельного участка. Данное соглашение в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРП 03.03.2015 (N регистрации 23-23/012-23/012/805/2015-33/1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Таким образом, при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора).

Следовательно, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам по передачи прав и обязанностей.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

В связи с этим, с 28.11.2012 арендатором по договору аренды лесного участка N 08-06а-036-25 от 05.04.2008 выступает ООО "Фирма Союз плюс К", а не ООО "Краснодар-Ресурс".

Ввиду того, что на момент обращения с иском арендатором по договору выступало ООО "Фирма Союз плюс К", о чём министерство было непосредственно уведомлено в силу заключения с данным обществом дополнительного соглашения к договору, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, министерством настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику - ООО "Краснодар-Ресурс", которое утратило статус арендатора с 28.11.2012, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что у нового арендатора - ООО "Фирма Союз плюс К" отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период, т.к. за 2014 год арендная плата в полном объёме (в размере 14 824 руб. 32 коп.) была уплачена обществом по платежному поручению N 38 от 25.03.2014. Довод министерства о том, что данный платёж был отнесён им в счёт уплаты арендной платы за 2016 год, подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства. В назначении платежа в платёжном поручении N 38 от 25.03.2014 ООО "Фирма Союз плюс К" прямо указало, что оплата вносится в целях уплаты арендной платы за 2014 год. По своей воле в одностороннем порядке министерство не могло изменять назначения платежа и относить его на иной период. Доказательства того, что ООО "Фирма Союз плюс К" изменяло назначение платежа, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с министерства в пользу ООО "Фирма Союз плюс К" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2015 года по делу N А32-12291/2015 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Союз плюс К" (ИНН 7447044787, ОГРН 1027402334365) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов