Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 15АП-6663/17

город Ростов-на-Дону

15 мая 2017 г.

дело N А32-5163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гонзус И.П.)

от 13 марта 2017 года по делу N А32-5163/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас" (ИНН 2315186225, ОГРН 1142315001091)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" (ИНН 6140003179, ОГРН 1166196054771),

о взыскании 1 111 500 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас" посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 9 февраля 2017 года обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" о взыскании 1 111 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, возникшую из договора поставки N 08/09 от 8 сентября 2016 года. Право на оплату получено истцом на основании договора цессии.

Определением от 13 февраля 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края оставил исковое заявление без движения до 13 марта 2017 года, указав, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт направления копии заявления и приложенных документов в адрес ответчика. Также в исковом заявлении не указаны номера телефонов и факсов, электронной почты заявителя.

9 марта 2017 года представитель ООО "Агро-Атлас" представил в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство, в котором указал на отсутствие телефона и факса организации, сообщил адрес электронной почты представителя организации, а также приложил документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов.

Однако определением от 13 марта 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края принял определение о возвращении искового заявления. Мотивом возвращения искового заявления указаны следующие обстоятельства. Заявителем не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена ответчику только 23 января 2017 года, а исковое заявление поступило в суд 9 февраля 2017 года, то есть, без соблюдения установленного законом 30-дневного порядка урегулирования спора. Также суд отклонил заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав, что справка банка датирована 6 февраля 2017 года, соответственно, сведения должны быть актуальными и достоверными на дату обращения с иском в суд.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит об отмене указанного определения. Заявитель полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку справки о расчетных счетах выданы с учетом фактически имеющейся возможности по их получению и предоставлению в арбитражный суд. Также не согласен заявитель с выводом суда о несоблюдении установленного порядка урегулирования спора. Заявитель просит апелляционный суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Представитель заявителя апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен путем направления копии определения суда на адрес его электронной почты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что основанием возвращения искового заявления послужили обстоятельства, указанные в пункте 5 части 1 статьи 129 и абзаце втором части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вывода о неактуальности справок справедлив.

Указание Арбитражного суда Краснодарского края о том, что справка налогового органа утрачивает актуальность в течение 3 дней после получения и сведения, изложенные в справке, не могут быть признаны актуальными и достоверными на момент обращения в суд, не основаны на какой-либо норме материального или процессуального права. Учитывая, что законом не установлен срок актуальности справок, судебная коллегия находит, что такой срок должен быть разумным. Представление справок, выданных не более 10 дней до обращения в арбитражный суд ( с учетом времени, необходимого банку для обработки запроса и выдачи справки), презюмирует актуальность и достоверность сведений в них изложенных.

Вместе с тем исковое заявление подлежит возвращению ввиду несоблюдения заявителем установленного договором порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 9 февраля 2017 года, а претензия направлена обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас" обществу с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" 23 января 2017 года заказным письмом с почтовым идентификатором 35391304003122.

Однако согласно пункту 4.6 договора поставки N 08/09 от 8 сентября 2016 года установлены иные срок и порядок урегулирования спора: "Претензия должна быть направлена с помощью факсимильной или электронной почты. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 рабочих дней с момента ее получения и либо удовлетворить претензию, либо дать мотивированный отказ. Отсутствие ответа на претензию в указанный срок означает отказ от удовлетворения претензии".

Однако в материалы дела не представлено доказательств направления претензии в порядке, установленном договором (по факсимильной связи или путем направления на электронную почту), то есть, отсутствуют доказательства соблюдения установленного договором претензионного порядка.

При этом апелляционный суд отмечает, что даже, если толковать условие пункта 4.6 договора как не исключающее возможность направления претензии общим порядком посредством почтовой связи, претензионный порядок также не может считаться соблюденным на момент принятия определения от 13 марта 2017 года.

Заказное письмо с почтовым идентификатором 35391304003122, которым была направлена претензия, поступила в отделение связи по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Агро Экспорт" 28 января 2017 года, возвращено отправителю 28 февраля 2017 года по истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 N 234: "Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи_

.По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем при применении фикции получения юридически значимого сообщения, установленное пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не установил, в какой именно момент такое сообщение считается полученным адресатом.

Апелляционный суд находит, что таким моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи. Иное толкование не может быть признано приемлемыми и законным, поскольку адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного нормативно.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью должно считаться получившим письменную претензию, направленную посредством почтовой связи, 28 февраля 2017 года.

Однако до 13 марта 2017 года ( даты принятия определения Арбитражного суда Краснодарского края) установленный договором срок - 10 рабочих дней для рассмотрения претензии - не истек.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку установленный договором порядок и срок досудебного урегулирования спора на момент принятия определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления не был соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года о возвращении искового заявления по делу А32-5163/2017 - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов