Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 15АП-6453/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф08-7050/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 июня 2017 г.

дело N А32-33846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации Кубани: представитель по доверенности от 23.12.2016 Гордиенко В.В., паспорт;

от ООО "Дары Тамани": представитель по доверенности от 20.06.2017 Никитин А.А., паспорт; представитель по доверенности от 20.06.2017 Мартиросян А.А., паспорт;

от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу N А32-33846/2015, принятое судьей А.В. Орловой, по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Тамани" при участии третьего лица открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго", компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Тамани" (далее - ответчик, ООО "Дары Тамани", общество) о взыскании неосновательного обогащения по актам о бездоговорном потребления электроэнергии в размере 1 086 066 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано отсутствием доказательств бездоговорного потребления обществом электрической энергии в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полом объеме исковые требования. Истец полагает, что в рамках настоящего дела установлено, что ООО "Дары Тамани" без установленных законом оснований (в отсутствие договора энергоснабжения) сберегло имущество, (электроэнергию), принадлежащее ПАО "Кубаньэнерго". Соответственно, возместить стоимость неосновательного обогащения ответчик должен истцу, но не третьему лицу ОАО "Кубаньэнергосбыт". Материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком электроэнергии из сети истца в период с 07.12.2013 по 04.06.2014, то есть в период отсутствия заключенного договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дары Тамани" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Определением председателя судебного состава от 19.06.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске произведена замена на судью Смотрову Н.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, представитель ООО "Дары Тамани" возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками истца в лице Славянских электрических сетей проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по трем объектам "стройплощадка гостиницы коттеджного типа", расположенных в поселке Кучугуры Темрюкского района Краснодарского края, по улице Виноградная, 52а, 54б и 50/2, путем подключения к ВЛ 0,4 от КТП ЗП9-851, выразившийся в потреблении электрической энергии через электрическую сеть компании без оформления договора энергоснабжения.

Данные нарушения зафиксированы в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.06.2014 N 0006282, 0006283 и 0006284. Акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц Устинова В.М. и Масько Г.Е.

Указанные акты направлены в адрес общества 16.10.2014 (почтовые квитанции и распечатки с официального сайта Почты России раздела "отслеживание почтовых отправлений"). Данный факт истцом не оспаривается.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии по актам от 04.06.2014 N 0006282, 0006283 и 0006284 составил по 70 852 кВт/ч по каждому акту за период с 26.03.2014 по 04.06.2014 на общую сумму 1 086 166 рублей 08 копеек (по 362 055 рублей 36 копеек по каждому акту), что подтверждено расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В претензии от 11.07.2014 N СлЭС/1/1573 компания обратилась к обществу с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня получения счета. Ответ на претензию не получен.

Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1 086 166 рублей 08 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения компания ссылается на то, что на день составления спорных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии договоры энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали. Согласно письму Славянского филиала ОАО "Кубаньэнергосбыт" от 20.11.2014 N 90-2322 договоры энергоснабжения между обществом и гарантирующим поставщиком заключены 25.06.2014.

Однако представленные истцом акты о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.06.2014 N 0006282, 0006283 и 0006284, на основании которых произведен расчет суммы бездоговорного потребления электроэнергии, не могут рассматриваться в качестве доказательств, достаточных для предъявления требований о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с ответчика, поскольку не подтверждают факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Вместе с тем из материалов дела видно, что объекты ответчика присоединены к электрическим сетям истца, что подтверждается представленными в суд документами: договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.11.2012 N 40901-12-00099056-1, от 10.04.2013 N 40901-13-00116422-1 и 40901-13-00116418-1, техническими условиями от 07.11.2012 N 1933-12, от 10.04.2013 N 648-13/вд и 649/вд, актами о технологическом присоединении N 125012, 132048 и 132020, актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 000153652, 40901-13-00116422-1 и 40901-13-00116418-1.

Общество 12 марта 2014 года обратилось к гарантирующему поставщику с заявками на заключение договоров потребления электроэнергии на спорные объекты.

25 июня 2014 года ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключило с ответчиком следующие договоры энергоснабжения:

* N 911595 по точке учета "стройплощадка гостиниц коттеджного типа", расположенная по адресу: п. Кучугуры, ул. Виноградная, 50/2;

* N 911591 по точке учета "стройплощадка гостиниц коттеджного типа", расположенная по адресу: п. Кучугуры, ул. Виноградная, 52а;

* N 911592 по точке учета "стройплощадка гостиниц коттеджного типа", расположенная по адресу: п. Кучугуры, ул. Виноградная, 54б.

В приложении N 1 к договору N 911591 в качестве прибора учета указан СЕ-303 N 009049066000021; в приложении N 1 к договору N 911595 в качестве прибора учета указан Меркурий 233 ART-010 N 15692122; в приложении N 1 к договору N 911592 в качестве прибора учета указан Меркурий 233 ART-010 N 15621156.

При этом данные приборы учета проверены и допущены в качестве расчетных, о чем свидетельствуют акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 07.12.2013 N 0751411, 0751413 и 0751415.

Согласно акту допуска от 07.12.2013 N 0751411 показания прибора учета на день проверки составляют 3 кВт/ч, акту допуска от 07.12.2013 N 0751413 - 0 кВт/ч, акту допуска от 07.12.2013 N 0751415 - 3 кВт/ч.

После подписания договоров энергоснабжения ОАО "Кубаньэнергосбыт" и общество составили акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за июль 2014 года N 910007407 (по договору N 911595), N 910007397 (по договору N 911591) и 910007398 (по договору N 911592). В данные акты стороны включили объем потребленной электроэнергии за период с даты допуска приборов учета в качестве расчетных по июль 2014 года. Обществу выставлены товарные накладные и счета-фактуры от 31.07.2014 N 7260/091, 7250/091 и 7251/091, которые оплачены ответчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверки расчетов по состоянию на 30.09.2014.

При изложенных обстоятельствах потребление обществом электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке и оплаты гарантирующемупоставщику стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме в конкретном случае не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 2 Основных положений.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией отклоняется довод ПАО энергетики и электрификации Кубани о доказанности факта неосновательного сбережения ответчиком имущества ПАО "Кубаньэнерго" - без договора потребленной электроэнергии.

Истец не представил доказательств того, что ответчик был уведомлен о проверке, в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии не зафиксирован как отказ ответчика от присутствия при составлении акта, так и его отказ от подписания акта с указанием причин соответствующего отказа.

Апелляционная коллегия считает не состоятельным довод ПАО "Кубаньэнерго" о том, что не участие ответчика в составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, не опровергает и не ставит под сомнение подтвержденный материалами дела факт потребления электроэнергии без договора энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) со сбытовой организацией.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушениями пункта 192 и 193 Основных положений. Наличие в актах подписей незаинтересованных лиц само по себе не может быть принято в качестве подтверждения отказа ответчика от присутствия, а также его отказа от подписания акта. Сами акты о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 04.06.2014 N 0006282, 0006283 и 0006284 направлены ответчику только 16.10.2014 года, то есть спустя 4 месяца в нарушение положений пункта 192 Основных положений. Данный факт компанией не оспаривается.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии в спорный период, в связи с чем, выводы истца о факте бездоговорного потребления, а соответственно, обусловленной этим фактом обязанности ответчика по оплате бездоговорно потребленной электроэнергии в сумме 1 086 166 рублей 08 копеек, не могут считаться обоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оснований для удовлетворения требований с учетом изложенных выше обстоятельств не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу N А32-33846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.Н. Смотрова