Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 17АП-5112/17

г. Пермь

18 мая 2017 г.

Дело N А60-5458/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя, Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга: Богданов Д.В., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Витал ЕВВ": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Витал ЕВВ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2017 года по делу N А60-5458/2017,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Витал ЕВВ" (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура Ленинского района города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Витал ЕВВ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда от 17.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) требования удовлетворены, ООО Медицинская фирма "Витал ЕВВ" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии у прокуратуры законных оснований для проведения проверки; нарушении порядка проведения проверки, поскольку общество не было уведомлено о проведении проверки, предмете проверки, основаниях и сроках проверки.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга совместно с сотрудниками ОВД МВД группы по контролю в сфере легального оборота отдела по организации взаимодействия с органами государственной власти УНК ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в стоматологической клинике ООО Медицинская фирма "Витал ЕВВ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 136.

При проведении проверки установлены следующие нарушения.

1. В кабинете старшей медицинской сестры, расположенном на первом этаже стоматологической поликлиники, журналы регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ хранились на рабочем столе, а не в металлическом шкафу (сейфе) в технически укрепленном помещении (нарушение пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148 "О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" (вместе с "Правилами хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров") (далее Правила N 1148), пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (вместе с "Правилами представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ", "Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ") (далее - Правила N 644).

2. Прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ поступают не непосредственно в стоматологическую клинику ООО "Медицинская фирма "Витал ЕВВ", а в ООО Зуботехническую фирму "Витал ЕВВ", что является нарушением пункта 3 Правил N 644.

3. В нарушение пункта 12 Правил N 1148 на входных дверях хранилища (помещения) общества отсутствует пломбирующее устройство.

4. В нарушение пункта 12 Правил N 1148 на дверях сейфа общества отсутствует пломбирующее устройство.

5. В нарушение пунктов 3, 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития N 706н от 23.08.2010 года, ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", ст. 4, 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в хранилище не соблюдён температурный режим, невозможно установить фактическую температуру помещения, отсутствует (не представлен при проведении проверки) журнал учета температурного режима на гигрометр.

6. В нарушение пункта 2.5 приказа Минздрава РФ от 12.11.1997 N 330 "О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ" пустые использованные ампулы из-под наркотических средств и психотропных веществ сдаются старшей медицинской сестре вместо заместителя руководителя по лечебной работе, в случае его отсутствия в учреждении руководителю лечебного учреждения.

7. В нарушение пункта 11 Правил N 1148 отсутствует договор (дополнительное соглашение) с охранной организацией в котором должны быть определены уровень инженерной и технической укрепленности помещений, виды технических средств охраны и класс устойчивости сейфов к взлому.

8. В нарушение пункта 10 Правил N 644 в журнале регистрации не указываются как названия наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, так и иные названия наркотических средств и психотропных веществ, под которыми они получены юридическим лицом (Дормикум).

9. В нарушение пункта 4 Правил N 1148 в помещениях, относящихся к 3 категории помещений медицинских организаций, предназначенных для хранения 15-дневного запаса наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня, и месячного запаса психотропных веществ, внесенных в список III перечня, хранение фентанила, относящегося к списку II перечня, осуществляется более 15 (пятнадцати) дней (журнал N 1 (2016 - 2017); Мидазолама (Дормикума), относящегося к списку III перечня более 30 (тридцати) дней, т.е. более месяца (журнал N 2 за 2016, N 3 за 2017).

10. В нарушение пункта 10 Правил N 644 в журнале регистрации указываются названия на латинском языке (Sol. Medazolami), в то время как необходимо оформлять журнал на русском языке.

Нарушения отражены в акте проверки N 2 от 20.01.2017 и послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем заместителем прокурора 03.02.2017 вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявление прокуратуры.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 18 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений подлежит обязательному лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1085 (далее - Положение N 1085).

В пункте 5 Постановления N 1085 установлены требования, которым должен соответствовать лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Согласно пункту 6 Положения N 1085 осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений указано, что с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "р", "т" - "у", "х" и "ц" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

ООО Медицинская фирма "Витал ЕВВ" 18.11.2016 выдана лицензия N ЛО-66-03-000286 на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (л.д. 24-26).

В ходе проверки установлено, что обществом не выполняются требования, предусмотренные подп. "е" и "у" п. 5 Положения N 1085, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подателем жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос об отсутствии у прокуратуры законных оснований для проверки и нарушении порядка проведения проверки.

Данные доводы апелляционным судом проверены, признаны несостоятельными и отклонены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Проверка деятельности общества проводилась в соответствии с Закона о прокуратуре, в силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения данного закона в рассматриваемом случае не применяются.

При проведении проверки прокуратура руководствовалась Приказом от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункту 1.2 данного Приказа при организации и проведении проверок прокуратурой решение о проведении проверки следует доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В день начала проверки прокуратурой директору общества Горюнову В.В. вручена копия рапорта о проведении проверки, требование о выделении специалиста из ОВД, директор общества ознакомлен с оригиналами данных документов, директор общества присутствовал при проведении проверки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2017 года по делу N А60-5458/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Витал ЕВВ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Медицинская фирма "Витал ЕВВ" (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 12 от 22.03.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина