Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 15АП-8710/17

город Ростов-на-Дону

31 мая 2017 г.

дело N А01-2121/2016

Судья Новик В.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2017 по делу N А01-2121/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" о взыскании суммы задолженности по договору аренды техники, договорной неустойки, принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-7" о взыскании суммы основного долга по договору аренды техники от 07.04.2016 N 07/06 в размере 474 650 рублей и договорную неустойку по состоянию на 27.01.2017 в размере 242 470 рублей 80 копеек и на день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 07 марта 2017 года и истек 06 апреля 2017 года.

Из штемпеля на почтовом конверте (а также при введении номера почтового идентификатора 35003803058649, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) видно, что апелляционная жалоба ответчика была направлена в Арбитражный суд Республики Адыгея 12.05.2017.

Следовательно, ответчиком был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, установленный нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 04.04.2017 не рассматривается судом, поскольку денежные средства, перечисленные по данному чеку-ордеру, были возвращены заявителю определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 20 л: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

В.Л. Новик