Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 15АП-3658/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2017 г. N Ф08-6068/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2017 г.

дело N А53-27414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Курилюк И.А., удостоверение, доверенность от 16.09.2016;

от ответчика: представитель Енокян А.С., паспорт, доверенность от 28.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-27414/2016 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к муниципальному унитарному предприятию Районный комбинат благоустройства Пролетарского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности, пени, процентов, принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Районный комбинат благоустройства Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 2009 N 31123 за период с 01.04.2009 по 30.06.2016 в размере 3 937 485 руб. 38 коп., пени за период с 20.06.2013 по 25.08.2016 в размере 218 150 руб. 30 коп., процентов за период с 26.08.2016 по дату фактической оплаты задолженности в размере 3 937 485 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств расположения на спорном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; в связи с чем у истца отсутствуют основания для применения ставки арендной платы в размере 0,3%.

Определением председателя пятого судебного состава Ванина В.В. от 12.05.2017 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от истца поступил совместный акт обследования земельного участка с приложенными фотоматериалами.

В материалы дела от ответчика поступил совместный акт обследования земельного участка от 24.04.2017, копии кадастровых паспортов на здания, а также фотоматериалы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 между департаментом и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 31123 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:03 19 54:0001, находящийся по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Нижегородская, 33, площадью 6 250 м для целей эксплуатации производственной складской базы.

Срок аренды: с 03.02.2009 по 03.02.2058 (пункт 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы - 370 556 руб. 49 коп. (пункт 3.1 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платежа за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями, дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения, коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Пункт 3.5 устанавливает возможность изменения размера арендной платы в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания приложения N 1 к договору следует, что при расчете арендной платы применена ставка арендной платы по виду использования земель, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка 0,0035.

В период действия договора сторонами заключены дополнительные соглашения, в частности об изменении размера арендной платы: N 1 от 23.04.2010, N 2 от 16.05.2011, N3 от 03.08.2012, N 4 от 04.06.2013, при этом ставка арендной платы сохранена в размере 0,003.

30.11.2015 сторонами проведена сверка взаимных расчетов, о чем составлен и подписан акт N 2756, из которого следует, что задолженность по платежам за 2014 год у арендатора отсутствует. Переходящая с предшествующих периодов задолженность по арендной плате на 01.01.2015 составляет 4 490 руб. 01 коп., по пене - 18 руб. 37 коп.

02.12.2015 направив уведомление, истец уведомил ответчика о размере арендной платы на 2015 год, расчет которой также произведен с учетом ставки арендной платы 0,003 и составил 138 391 руб. 41 коп.

После проведения сверки согласно уведомлению арендатор перечислил арендодателю 276 660 руб. 26 коп., в том числе в 2015 году - 129 411 руб. 78 коп., в 2016 году - 147 248 руб. 48 коп.

19.02.2016 истец направил ответчику уведомление о перерасчете размера арендной платы за 2013 - 2016 годы за счет применения иной, нежели предусмотрено договором и дополнительными соглашениями к нему, ставки арендной платы, в том числе в 2013 году -0,0115, в 2014 году - 0,013, в 2015 году -0,02, в 2016 году - 0,02.

Согласно представленному истцом расчету истцом произведено доначисление арендной платы 20.03.2016 в размере 3 724 393 руб. 98 коп., 20.06.2016 - 245 414 руб. 09 коп.

26.08.2016 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить имеющуюся по состоянию на 26.08.2016 задолженность в размере 3 937 485 руб. 38 коп., по пене - в размере 218 150 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Предметом разногласий сторон при рассмотрении настоящего спора, как правильно установлено судом первой инстанции, явились действия арендодателя по изменению в 2016 году ставки арендной платы за 2015 год.

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств изменения в спорный период вида разрешенного использования земельного участка, равно как и доказательств изменения категории арендатора сравнению с предыдущим периодом.

Кроме того, суд указал, что истец не представил должного обоснования правомерности ретроспективного изменения в одностороннем порядке условия о ставке арендной платы как в силу закона, так и в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора.

Суд при этом принял во внимание во внимание содержание письменного уведомления арендодателя, направленного 02.12.2015, содержащего указание на механизм исчисления платы за землю исходя из ставки арендной платы равной 0,03.

В то же время ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по внесению арендных платежей за спорный период в размере, определенном федеральным законодательством, принятыми в пределах компетенции нормативными правовыми актами Ростовской области и органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону, договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия правовых оснований для применения при расчете задолженности за спорный период ставки арендной платы в размере ином, нежели 0,03% кадастровой стоимости.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу суд принял во внимание сделанное ответчиком заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период до 01.10.2013.

Апелляционным судом не принимаются доводы истца об отсутствии оснований для применения ставки арендной платы в размере 0,3% ввиду отсутствия доказательств расположения на спорном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Из правовых позиций сторон следует, что между сторонами отсутствует спор о подлежащей применению формуле расчета арендной платы, действовавшей в спорный период (арендная плата исчисляется в размере процентной ставки от кадастровой стоимости земельного участка, при этом ставка арендной платы зависит от вида хозяйственной деятельности, осуществляемой на земельном участке), однако между сторонами имеется спор о размере процентной ставки, подлежащей применению в расчетах: администрация полагает, что подлежит применению ставка арендной платы в размере 1,15% от кадастровой стоимости участка в 2013 году, 1,5 % в 2014 году, 2% в 2015-2016 годах, в то время как предприятие применяет в своих расчетах ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10 для квалификации определенных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе Российской Федерации N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и определяется как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09, положения Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" видом разрешенного использования с кодом 3.1 является "Коммунальное обслуживание", которое состоит в размещении объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предприятия являются: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, сбор и обработка сточных вод и т.д.

Спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации производственно-технической базы.

Доказательств эксплуатации находящихся на территории базы объектов в отрыве от основного вида деятельности предприятия предоставлено не было.

Более того, согласно представленному в апелляционный суд совместному акту обследования земельного участка, на земельном участке расположены строения и спецтехника, используемые предприятием по прямому назначению, на что прямо указано в акте.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и процентов, начисленных на сумму задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-27414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина