Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 15АП-7628/17

город Ростов-на-Дону

21 июня 2017 г.

дело N А53-8322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Коновалова Дениса Валерьевича: представитель Бородачев А.Н.

по доверенности от 20.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-8322/2017 по заявлению Коновалова Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Папиллон" (ОГРН 1126182000251, ИНН 6155062956, место нахождения: 346512, Ростовская область, г.Шахты, пер. Кольчугина, д.97Г) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Пипченко Т.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Коновалова Дениса Валерьевича (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Папиллон" (далее - должник, ООО "Папиллон") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2017 признаны требования Коновалова Дениса Валерьевича обоснованными. Введена в отношении ООО "Папиллон" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Включено требование Коновалова Дениса Валерьевича в размере 522 845 рублей, из которых 420 000 рублей основного долга, 94 500 рублей процентов за пользование займом, 8 345 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Папиллон". Утвержден временным управляющим ООО "Папиллон" Кузнецов Дмитрий Юрьевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Утверждено временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Коновалов Денис Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 26.04.2017, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник находится в стадии ликвидации с 23.03.2017. Суд должен принять решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Коновалова Д.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между Коноваловым Д.В. (займодавец) и ООО "Папиллон" (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 420 000 рублей, а заемщик обязуется вернутьзаемные денежные средства заимодавцу в срок до 31.12.2015 с уплатой процентов в размере 3% в месяц.

Заявитель надлежащим образом выполнил обязанности предусмотренные договором займа.

Должник не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату заемных денежных средств, предусмотренных договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, заявитель обратился с иском в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N 2-2114-16 с ООО "Папиллон" в пользу Коновалова Д.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 514 500 рублей из которой: сумма основного долга 420 000 рублей, проценты 94 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 345 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2016.

Таким образом, задолженность ООО "Папиллон" перед Коноваловым Д.В. в размере 522 845 рублей подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Задолженность должником до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая наличие у ООО "Папиллон" задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта, требования заявителя признаны судом первой инстанции обоснованными, введена процедура наблюдения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Апелляционным судом установлено, что вместе с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Папиллон" заявитель представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-22) из которой усматривается, что ООО "Папиллон" находится в стадии ликвидации с 23.03.2017, ликвидатором назначена Мизина Инга Владимировна.

Таким образом, на дату подачи Коноваловым Д.В. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (04.04.2017) должник находился в стадии ликвидации.

Апелляционным судом также установлено, что должник не исполнил денежное обязательство более трех месяцев, сумма задолженности составляет более 300 000 рублей и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 29) также разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителей-кредиторов права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Таким образом, сам факт нахождения юридического лица в стадии ликвидации не лишает заявителей-кредиторов права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку должник находится в стадии ликвидации, у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворено требование кредитора по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей и подтвержденное, вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать ООО "Папиллон" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника сроком шесть месяцев.

Доказательств удовлетворения заявленных требований Коновалова Дениса Валерьевича в материалах дела не имеется.

В связи с этим, требования Коновалова Дениса Валерьевича в размере 522 845 рублей, из которых 420 000 рублей основного долга, 94 500 рублей процентов за пользование займом, 8 345 рублей расходов по уплате государственной пошлины правомерны и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Папиллон" согласно статьям 134, 137 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры Кузнецова Дмитрия Юрьевича требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве арбитражного управляющего "Папиллон".

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Кузнецова Дмитрия Юрьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кандидатура Кузнецова Дмитрия Юрьевича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО "Папиллон" с установлением фиксированного вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-8322/2017 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Папиллон" (ОГРН 1126182000251, ИНН 6155062956) банкротом как ликвидируемого должника.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Папиллон" процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника на срок 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Папиллон" Кузнецова Дмитрия Юрьевича (ИНН 615501437890, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10279, адрес для корреспонденции - 346500, Ростовская обл., г.Шахты, ул.Советская, 175, кв.12) из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Установить ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Включить требование Коновалова Дениса Валерьевича в размере 522 845 рублей, из которых 420 000 рублей основного долга, 94 500 рублей процентов за пользование займом, 8 345 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Папиллон".

Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева