Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 17АП-2931/17

г. Пермь

03 июля 2017 г.

Дело N А60-50964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу руководителя должника, ООО "Дикси - ЕК" Клопова Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2017 года

об удовлетворении заявления временного управляющего должника - Дьяконова А.В. об истребовании документов у руководителя должника - Клопова Владимира Ивановича,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-50964/2016

о признании ООО "Дикси - ЕК" (ОГРН 1026602338840, ИНН 6658089094) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по результатам рассмотрения заявления Администрации города Екатеринбурга в отношении ООО "Дикси-ЕК" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяконов А.В.

10.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление временного управляющего должника Дьяконова А.В. об истребовании документов у руководителя должника Клопова Владимира Ивановича (далее - ответчик) и ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 ООО "Дикси-ЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Дьяконов А.В.

До рассмотрения заявления по существу, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Дьяконов А.В. уточнил заявление и просил:

- обязать руководителя ООО "Дикси-ЕК" Клопова Владимира Ивановича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Дьяконову А.В. документы за три года предшествующих введению процедуры банкротства и по настоящее время: учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), налоговые декларации с соответствующими отметками о принятии); приказы и распоряжения директора; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами; печати, штампы, материальные и иные ценности;

- истребовать в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга следующую информацию в отношении директора ООО "Дикси-ЕК" Клопова Владимира Ивановича: адрес по прописке, фактический адрес проживания, паспортные данные.

Данное уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017) суд обязал руководителя ООО "Дикси-ЕК" Клопова Владимира Ивановича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Дьяконову А.В. документы за три года предшествующих введению процедуры банкротства и по настоящее время: учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской и налоговой отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), налоговые декларации с соответствующими отметками о принятии); приказы и распоряжения директора; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами; печати, штампы, материальные и иные ценности.

Этим же определением суд обязал ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга предоставить в суд информацию об адресе по прописке, фактическом адресе проживания, паспортных данных директора должника Клопова Владимира Ивановича.

Клопов Владимир Иванович не согласившись с вынесенным определением в части обязания его представить документы должника, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, ссылаясь на отсутствие у него истребуемых документов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при смене руководителя ему прежним руководителем какая-либо документация должника не передавалась; в настоящее время им предпринимаются меры для поиска данной документации и незамедлительной передачи ее арбитражному управляющему. Обращает внимание на то, что некоторые из истребуемых документов арбитражный управляющий мог истребовать у регистрирующего органа, однако до настоящего времени этого не сделал.

До начала судебного разбирательства от и.о. конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, временный управляющий указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяконов А.В.

В срок, установленный ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника не направил временному управляющему перечень имущества должника, а также бухгалтерскую и иную документацию должника, за три года до введения наблюдения.

30.12.2016 в адрес должника был направлен запрос о предоставлении документов и бухгалтерской отчетности ООО "Дикси-ЕК", который до настоящего времени не исполнен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Клоповым В.И. была передана вся необходимая документация должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим

Частью 1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу ч. 3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст.66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, временным управляющим должнику был направлен запрос о предоставлении документов и бухгалтерской отчетности.

При этом ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и информации.

В деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые документы хранятся не у Клопова А.В., а в иных местах либо у иных лиц, в том числе у предыдущего руководителя должника.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на и.о. конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у него отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд правомерно удовлетворил заявление об истребовании документов.

Доводы Клопова В.И. о не передаче ему бывшим руководителем должника всех необходимых документов, равно как о принятии им мер для поиска данной документации и незамедлительной передачи ее арбитражному управляющему не нашли под собой какого-либо документального подтверждения в материалах дела.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у руководителя должника документов Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года по делу N А60-50964/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова В.А. Романов