Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 15АП-8994/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф08-6777/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

03 июля 2017 г.

дело N А32-39079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Лямкина А.В. по доверенности от 17.04.2015;

от ответчика: представитель Овсянников Р.В. по доверенности от 02.11.2016;

от администрации муниципального образования Динской район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Динской район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-39079/2016 по иску администрации муниципального образования Новотиторовского сельского поселения Динского района (ИНН 2330031970, ОГРН 1052316931204) и по заявлению администрации муниципального образования Динской район в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" (ИНН 2312182085, ОГРН 1112312004507), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления сельского хозяйства и имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330016676, ОГРН 1022303616279) о расторжении договора, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Новотиторовского сельского поселения Динского района, Краснодарский край (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрайСтройМонтаж" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 0700001454 от 08.10.2007.

Определением суда от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования Динской район (т.2, л.д. 152-153).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований администрации Новотиторовского сельского поселения Динского района и Администрации муниципального образования Динского района отказано. Суд пришел к выводу о том, что в процессе исполнения ответчиком обязанностей по договору были выявлены существенные недостатки в оформлении правоустанавливающей и технической документации на участки, которые в силу закона должны были быть устранены истцом до момента предоставления участков в аренду, и которые в последствии привели к необходимости выполнения ответчиком дополнительных видов работ, без которых не могут быть осуществлены строительные работы. Как указано судом, ответчик не мог исполнить обязательство по строительству по не зависящим от него объективным причинам и наличием вызванных действиями публичных властей обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Динской район обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды N 0700001454 от 08.10.2007. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- арендатор не исполняет взятые на себя обязанности по освоению земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации жилого комплекса;

- спорный земельный участок не используется по целевому назначению в течении девяти лет;

- у администрации имелись основания для прекращения договора аренды земельного участка на основании пп. 4 п.2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом факт перехода прав арендатора от одного лица к другому не имеет юридического значения для применения п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции не учел, что спорный договор аренды не является договором о комплексном освоении территории и к действующим правоотношениям не применимы положения статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора);

- договор о комплексном освоении территории сторонами не заключался, у арендатора обязательство разрабатывать документацию по планировке территории отсутствовало, за выдачей разрешения на строительство никто не обращался.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, договор уступки права (цессии) N 0010 между ООО "Теплый дом" и ООО "КрайСтройМонтаж" зарегистрирован в установленном порядке 17.04.2013, таким образом, права и обязанности по указанному договору аренды возникли у общества "КрайСтройМонтаж" 17.04.2013, то есть ответчик фактически использует участок в течение 4 лет. Истец обратился в суд с заявлением о расторжении договора лишь в октябре 2016 года, спустя три года после возникновения права ответчика на использование участка. Спорный земельный участок используется по целевому назначению с самого момента перехода права арендатора на ответчика, на данном земельном участке, а также смежном земельном участке с кадастровым номером 23:07:0201252:10, площадью 378072 кв.м, расположенном по тому же адресу запланировано строительство этнографического жилого комплекса "Итальянская деревня". Силами ООО "КрайСтройМонтаж" с момента возникновения прав по договору проводились земельные работы по приведению поверхности участка к состоянию, необходимому для осуществления строительных работ (выравнивание поверхности участка, ликвидация стихийных свалок мусора, незаконных (самовольных) объектов движимого и недвижимого имущества, ликвидация несанкционированных проездов через участки, покос участка, выставление поста охраны). Ответчиком осуществлялись действия по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории, подготовки межевых планов, которые неоднократно направлялись на утверждение главе администрации поседения, департамент архитектуры края. Главой администрации муниципального образования Динской район было принято постановление об утверждении проекта планировки территории для строительства и эксплуатации жилого комплекса на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, данное постановление было принято главой в момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора. В период исполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды с момента перехода к нему права аренды до настоящего времени, как следует из отзыва, имели место случаи злоупотребления истцом и третьими лицами своими правами, которые выражались в затягивании сроков согласования технической и иной документации, возвращении документации по планировке территории на доработку по формальным основаниям. Статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, который вступил в силу только 01.03.2015 и таким образом её положения не распространяются на отношения сторон, возникшие до её введения. Довод подателя жалобы о необходимости подготовки схемы земельного участка в данном случае противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации так как в соответствии со статьями 41-43 схема планировочной организации земельного участка подготавливается в случае размещения на участке объекта индивидуального жилищного строительства, жилого многоквартирного дома, нежилого здания, иных объектов, не являющихся элементом комплексной застройки. В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории реализация строительства жилого комплекса в ст. Новотитаровской, Северный микрорайон будет осуществляться на территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:52 и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10, что подтверждает проектная документация, результаты публичных слушаний по утверждению проекта планировки и проекта межевания территории, а также постановление администрации муниципального образования Динской район от 31.03.2017 N 710.

В судебное заседание третьи лица явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления главы администрации муниципального образования Динской район от 31.03.2017 N 710, расписки в получении документов от 11.04.2017 N 1852 и 1855, уведомления о приостановлении кадастрового учета от 14.04.2017, заявления ООО "КрайСтройМонтаж" от 19.04.2017 N 372ю/17 и 20.04.2017 N 373ю/17, а также письма администрации муниципального образования Динской район от 04.05.2017 N 10.01-08/1678 и 10.01-08/1679.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно и материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2007 между администрацией муниципального образования Динской район и ООО "ЭдилгринРус" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 0700001453, в соответствии с которым, ООО "ЭдилгринРус" предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:0010, площадью 378072 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, "Северный микрорайон", предназначенный для строительства жилого комплекса.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 08.10.2007.

Указанный договор зарегистрирован 30.10.2008 в установленном законом порядке.

Впоследствии в результате банкротства данного юридического лица осуществлена реализация его имущества через торги.

26.10.2011 между ООО "ЭдилгринРус" и ООО "Правовая практика" заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 378072 кв. м., с кадастровым номером 23:07:0201252:0010, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, "Северный микрорайон" сроком до 08.10.2017. Данный договор также зарегистрирован в Динском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 24.01.2012.

В свою очередь ООО "Правовая практика" по договору цессии в 2012 году уступило ООО "Теплый дом" в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.10.2007 N 0700001454, который зарегистрирован 22.11.2012.

В соответствии с договором уступки права (цессии) от 04.04.2013 N 0010, заключенным между ООО "Теплый дом" и ООО "КрайСтройМонтаж" цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 0700001453. Указанный договор цессии зарегистрирован в установленном порядке 17.04.2013.

Таким образом 17.04.2013 у ООО "КрайСтройМонтаж" возникли права и обязанности по указанному договору аренды.

08.10.2007 администрация муниципального образования Динской район и ООО "ЭдилгинРус" заключили договор аренды N 0700001454 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 2280117 кв. м., с кадастровым номером 23:07:0000000:0052, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, "Северный микрорайон" для строительства и эксплуатации жилого комплекса сроком на 10 лет. Данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 08.10.2007 (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован 30.10.2008 в установленном порядке.

На основании протокола от 21.10.2011 N П-2110/3-11 о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО "ЭдилгринРус" посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства по делу N А32-12667/2009-37/378Б и в соответствии со статьями 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2011 между ООО "ЭдилгринРус" и ООО "Правовая практика" заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 2280117 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0000000:0052, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, "Северный микрорайон" сроком до 08.10.2017. Договор зарегистрирован в Динском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 24.01.2012.

В свою очередь ООО "Правовая практика" по договору цессии в 2012 году уступило ООО "Теплый дом" в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.10.2007 N 0700001454. Договор цессии зарегистрирован 22.11.2012.

По договору цессии от 04.04.2013 N 0052 ООО "Теплый дом" уступило ООО "КрайСтройМонтаж" в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.10.2007 N 0700001454. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 17.04.2013.

Как следует из текста искового заявления, согласно акту обследования от 01.09.2016 и фотоматериалу к нему комиссия администрации Новотитаровского сельского поселения установила, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:0052 площадью 2280117 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, "Северный микрорайон" используется на праве аренды ООО "КрайСтройМонтаж", на данном земельном участке произрастает сорная растительность, земельный участок не используется, свободен от строений. В связи с чем, ООО "КрайСтройМонтаж" по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 71 направлено предупреждение от 08.04.2016 о необходимости исполнения обязательств и устранения, выявленных в ходе проверки нарушений, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

12.05.2016 ООО "КрайСтройМонтаж" направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка, однако почтовый конверт так же вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Указывая, что неиспользование земельного участка в целях строительства в течение трехлетнего срока влечет прекращение договора аренды земли по инициативе арендодателя, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен доказать факт существенного нарушения договора аренды арендатором.

В силу статей 42, 46 Земельного кодекса, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не освоение земельного участка в установленные сроки, может являться основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя лишь в тех случаях, когда основанием данного нарушения является неправомерное поведение (бездействие) самого арендатора, т.е. нарушение договорного обязательства поставлено в прямую зависимость от волеизъявления лица, арендующего земельный участок.

Применительно к рассматриваемому делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для констатации факта не освоения ответчиком спорного земельного участка в результате его неправомерных действий (бездействия), продолжавшихся на протяжении 3-х лет.

Так, арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право приступить к осуществлению строительных работ на участке только после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков.

Как следует из данных выписки из ЕГРП от 18.08.2016 N 90-23317499 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10, площадью 378075 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон сведений о правообладателях участка не содержит, право не зарегистрировано. Ограничение - аренда. Срок аренды - десять лет. Лицо, в пользу которого установлено ограничение - ООО "КрайСтройМонтаж".

В выписке из ЕГРП от 18.08.2016 N 90-23317395 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:52, площадью 2280117 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон сведения о правообладателях участка отсутствуют, право не зарегистрировано. Ограничение - аренда. Срок аренды - десять лет. Лицо, в пользу которого установлено ограничение - ООО "КрайСтройМонтаж".

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по указанным договорам аренды силами ООО "КрайСтройМонтаж" с момента возникновения прав по договорам проводились земельные работы по приведению поверхности участка к состоянию, необходимому для осуществления строительных работ (выравнивание поверхности участка, ликвидация стихийных свалок мусора, незаконных (самовольных) объектов движимого и недвижимого имущества, ликвидация несанкционированных проездов через участки, покос участка, выставление поста охраны).

20.02.2014 между ЗАО "Кубаньоптпродторг" и ООО "КрайСтройМонтаж" (05.11.2016 заключен второй договор) заключены договоры на выполнение работ по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории, подготовки межевых планов (т.2, л.д. 88-104). Данные работы проводятся с момента заключения договора по настоящее время, что подтверждается представленными в материалах актами выполненных работ (т.2, л.д. 105-111).

Между ООО "ЗемПРОЕКТ" и ООО "КрайСтройМонтаж" заключены договоры от 24.12.2014 N 82, 27.04.2015 N 89, от 30.06.2015 N 1-96 на выполнение геодезических работ (т.2, л.д. 61-64). Так, при разработке проекта межевания границ участков было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10, не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. В связи с имеющейся кадастровой ошибкой формирование проекта межевания было невозможно.

13.05.2015 в адрес главы Новотитаровского сельского поселения Динского района было направлено письмо и 03.06.2015 заявление о согласовании проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10, в соответствии с планом, представленным в приложении.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10 согласован администрацией Новотитаровского сельского поселения Динского района 06.07.2015.

04.02.2014 между ООО "СК "Октябрь" и ООО "КрайСтройМонтаж" заключен договор на проведение работ по дискованию сорной растительности на участках (т.2, л.д. 65-70). Данные работы проводились ежегодно с даты заключения договора по 30.09.2016, что подтверждается актами оказанных услуг (т.2, л.д. 71-73).

В обоснование своей позиции ответчиком также представлен договор охраны земельных участков N 686-09 от 01.09.2014, заключенный между ООО "ЧОП "Спарта-Юг" и ООО "КрайСтройМонтаж" (т.1, л.д. 157-159). В соответствии с прилагаемыми актами сдачи-приемки работ (услуг) охрана названных участков производится работниками ООО "ЧОП "Спарта-Юг" с даты заключения данного договора по настоящее время (т.1, л.д. 160-164).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по договору ЗАО "Кубаньоптпродторг" в 2013-2014 годах проведена разработка документации по планировки территории, межевания территории, на участках произведены геодезические работы, что подтверждается письмом от 01.12.2015 N 94, письмом N 71-451/16-04-01 от 22.01.2016, письмом администрации МО Динской район от 29.12.2015 N 07-05/1498.

Поскольку при подготовке проекта планировки земельных участков было выявлено, что в границах указанных земельных участков расположены памятники археологии - курганы ответчиком выполнялись работы по разработке проекта планировки территории, что подтверждается соответствующими письмами от 02.02.2016 N 138-ю/16, от 05.02.2016 N 78-521/16-01-19.

Кроме того, с целью проведения землеустроительных и иных изыскательных работ для целей определения размера границ зоны размещения объектов культурного наследия в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 в 2016 году между ООО "КрайСтройМонтаж" и ЗАО "Кубаньоптпродторг" заключен соответствующий договор.

По письменному запросу ЗАО "Кубаньоптпродторг" от 14.03.2016 письмом от 04.04.2016 N 78-1720/16-01-22 Управление Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края сообщает, что до разработки и реализации необходимых мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия хозяйственное освоение земельного участка площадью 256,8 га (общая площадь участков кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52) по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, мкр. Северный, не представляется возможным.

С целью разработки и реализации указанных мероприятий ООО "КрайСтройМонтаж" силами ООО "Кубаньархеология" инициировано проведение археологического надзора на указанной территории.

14.06.2016 между ООО "Кубаньархеология" и ООО "КрайСтройМонтаж" заключен договор на выполнение детальной археологической разведки названных участков. Работы проводились с момента заключения договора по 20.09.2016 - дата выдачи заключения.

По факту проведения указанных работ Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края 20.09.2016 подготовлено заключение N 78-6137/16-01-21, в соответствии с которым Управление согласовывает хозяйственное освоение данных земельных участков.

Кроме того, в нарушение данной положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации указанные технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения истцом не определены, информация о них отсутствует в извещении о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, аукционной документации и соответствующих договорах аренды.

Письмом от 05.05.2016 N 956/02-24 администрация Новотитаровского сельского поселения Динского района сообщает, что технические характеристики существующих сетей водоснабжения и водоотведения станицы Новотитаровской не позволяют осуществить подключение застройки микрорайона "Северный".

Письмом от 25.10.2016 N 378/ю в адрес главы Новотитаровского сельского поселения Динского района направлено заявление о согласовании размещения очистных сооружений, расположенных на землях населенных пунктов ст. Новотитаровской согласно генерального плана Новотитаровского сельского поселения и чертежа планировки территории проектной документации по планировке территории микрорайона Северный.

12.08.2016 в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район повторно направлены заявления о получении разрешения на подготовку проекта планировки территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52.

Постановлениями администрации МО Динской район от 24.08.2016 N 1310 "О подготовке документации по планировке территории для строительства и эксплуатации жилого комплекса на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон, и от 23.08.2016 N 1302 "О подготовке документации по планировке территории для строительства и эксплуатации жилого комплекса на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:52, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон, ООО "КрайСтройМонтаж" разрешена подготовка документации по планировки территории для строительства и эксплуатации жилого комплекса на указанных земельных участках.

В рамках исполнения своих обязательств по договору ООО "КрайСтройМонтаж" совместно с администрацией МО Динской район проведена работа по подготовке и утверждению проекта межевания территории, проекта планировки территории, результатом которой явилось принятие администрацией МО Динской район постановления от 26.01.2017 N 86 о назначении публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проекта межевания территории) для строительства и эксплуатации жилого комплекса на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10, 23:07:0000000:52 по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, Северный микрорайон.

15.03.2017 по факту проведения указанных публичных слушаний было принято решение согласовать документацию проекта межевания, проекта планировки территории.

Фактически во исполнение обязательств по договорам аренды с 2013 года ответчиком было затрачено время на оспаривание неправомерных действий администрации и его структурных подразделений по выдаче документации по планировке территории, без которой освоение земельного участка было невозможным.

Пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ установлено, что из времени неиспользования подлежит исключению время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, администрации МО Динской район по настоящему делу отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что арендатор не исполняет взятые на себя обязанности по освоению земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации жилого комплекса, опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Указание администрации муниципального образования Динской район на то обстоятельство, что спорный договор аренды не является договором о комплексном освоении территории и к действующим правоотношениям не применимы положения статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) подлежит отклонению, поскольку при заключении договора аренды земельного участка для комплексной застройки, которая кроме строительства жилых домов, нежилых зданий и иных объектов предусматривает строительство объектов социального назначения и объектов коммунальных сетей, применялись положения статей 30.1, 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, комплексное освоение участка в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка. Кроме того, в соответствии со статьями 41-43 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема планировочной организации земельного участка подготавливается в случае размещения на участке объекта индивидуального жилищного строительства, жилого многоквартирного дома, нежилого здания, иных объектов, не являющихся элементом комплексной застройки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 по делу N А32-39079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева