Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 15АП-9313/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2017 г. N Ф08-7090/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2017 г.

дело N А32-546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-546/2017, принятое судьей Корейво Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (далее - ООО СМУ "Гражданстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ООО СМУ "Гражданстрой" на объект недвижимости: артезианская скважина, год постройки 1989, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 116, кадастровый номер 23:43:0308028:160 (далее - спорный объект), изложенного в сообщении от 26.09.2016 N 14-681/31976; обязании управления зарегистрировать переход права собственности на спорный объект от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций" к ООО СМУ "Гражданстрой" по договору купли-продажи от 12.03.2002.

Решением суда от 25.04.2017 отказ управления в регистрации права собственности заявителя на спорный объект признан незаконным, суд обязал управление зарегистрировать право собственности ООО СМУ "Гражданстрой" на артезианскую скважину, взыскал с управления в пользу заявителя 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в случае ликвидации юридического лица - продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества, покупатель вправе самостоятельно обратиться в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Отказ в регистрации может быть оспорен в судебном порядке. Рассматривая такое требование, суд проверяет основания перехода права собственности, и если единственным препятствием для регистрации права является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, сославшись на то, что обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, указав на то, что в дело представлены все необходимые документы, подтверждающие переход права собственности, а также копия почтового конверта, подтверждающая, что оспариваемый отказ управления получен 12.10.2016, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2001 по делу N А32-9107/2001-9/212 признано право собственности ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций", в том числе на артезианскую скважину 1989 года постройки, литер N 25.

Между ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций" (продавец) и ООО СМУ "Гражданстрой" (покупатель) 12.03.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил, в том числе артезианскую скважину, год постройки 1989, литер N 25.

Между сторонами договора 02.04.2002 подписан акт приема передачи объектов недвижимости, в отношении которых заключен вышеназванный договор.

Оплата приобретенного обществом объекта недвижимого имущества подтверждается накладной от 27.03.2002 N 15, подтверждающей передачу объекта продавцом покупателю, с отметкой "оплачено". Накладная подписана представителем продавца и заверена печатью ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций". В подтверждение расчетов между сторонами договора в дело представлен акт сверки расчетов между ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций" и ООО СМУ "Гражданстрой".

Приобретенный объект недвижимого имущества принят на учет ООО СМУ "Гражданстрой", что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 27.03.2002 N 2 и инвентарной карточкой от 27.03.2002.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций" прекратил свою деятельность в качестве юридического лица 24.04.2009 на основании судебного определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО СМУ "Гражданстрой" 17.08.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, приложив к нему платежное поручение об оплате госпошлины, доверенность, кадастровый паспорт объекта, договор купли-продажи, копию решения суда от 13.07.2001, акт приема-передачи объекта, сведения о юридическом лице.

Сообщением от 26.09.2016 N 14-681/31976 обществу отказано в регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления со стороны продавца объекта недвижимости ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций".

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно материалам дела право собственности продавца на спорный объект возникло на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2001 по делу N А32-9107/2001, однако не было зарегистрировано продавцом в установленном порядке.

Вместе с тем данное обстоятельство в настоящий момент не может быть устранено в связи с ликвидацией организации и отсутствием ее правопреемников.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09 по делу N А07-4014/2008-А-РСА, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. Таким образом, согласно указанной позиции Президиума ВАС РФ решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Согласно пункту 62 Постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая в совокупности вышеуказанные положения, суд исследовал основания перехода права собственности и установил, что договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме. Продавец на момент продажи объекта недвижимого имущества владел им на праве собственности, что подтверждается решением арбитражного суда. Характеристики объекта, необходимые для идентификации предмета купли-продажи, указаны в договоре и позволяют соотнести спорный объект с объектом, включенным в перечень приобретенного ООО СМУ "Гражданстрой" имущества. Оплата приобретенного обществом объекта недвижимого имущества подтверждается накладной от 27.03.2002 N 15, подтверждающей передачу объекта продавцом покупателю, с отметкой "оплачено". Накладная подписана представителем продавца и заверена печатью ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций". В подтверждение расчетов между сторонами договора в дело представлен акт сверки расчетов между ООО "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций" и ООО СМУ "Гражданстрой". Приобретенный объект недвижимого имущества принят на учет ООО СМУ "Гражданстрой", что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 27.03.2002 N 2 и инвентарной карточкой от 27.03.2002. Спорный объект поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.09.2015 N 2343/12/15-1113781.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что отказ управления в регистрации права собственности заявителя на спорный объект не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод администрации о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание отказа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отказ выражен в сообщении от 26.09.2016, а заявление согласно информационной карточке подано в арбитражный суд в электронном виде 26.12.2016 (том 1, л.д. 9), то есть с соблюдением трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко