Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-КГ17-22545 по делу N А32-546/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 308-КГ17-22545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-546/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности,

при участии третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, установил:

общество с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к обществу на объект недвижимости: артезианская скважина, год постройки - 1989, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Воронежская, 116, кадастровый номер 23:43:0308028:160 (далее - объект), изложенного в сообщении от 26.09.2016 N 14-681/31976; обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на объект от общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций" к обществу по договору купли- продажи от 12.03.2002.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым отказом Управления обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с отсутствием заявления продавца объекта недвижимости - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский комбинат по производству строительных материалов и конструкций" (далее - комбинат) о переходе права собственности к покупателю.

Удовлетворяя требования общества и признавая указанное решение ответчика незаконным, суды руководствовались статьями 16, 17, 18, 20 Закона N 122-ФЗ, исходили из того, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, а также в абзаце 4 пункта 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив представленные в дело доказательства и установив, что право собственности комбината на спорное сооружение признано в судебном порядке и никем не оспорено, продавец был ликвидирован, но принятые на себя сторонами по договорам купли-продажи от 12.03.2002 обязательства исполнены, суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации заявленного права.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы о пропуске обществом срока на обращение в суд были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены им как не нашедшие своего подтверждения.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова