Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 15АП-9976/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф08-6791/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 июля 2017 г.

дело N А32-6314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Корепина А.В. по доверенности от 01.03.2017 N 03/04/2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Мацестинский чай"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года по делу N А32-6314/2017

по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Владимира Евгеньевича

к ответчику акционерному обществу "Мацестинский чай"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисенко Владимир Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Мацестинский чай" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 469 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 956 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом не оплачен товар, поставленный в его адрес по договорам от 20.12.2015 и от 28.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 469 082 руб. основного долга, 157 258 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что размер задолженности ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, последним документально не опровергнут. Суд откорректировал расчет процентов в связи с неправильным определением истцом начальной даты просрочки оплаты по договору от 20.12.2015.

Акционерное общество "Мацестинский чай" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предпринимателем не была осуществлена реальная поставка товара по актам N 5 от 24.12.2015 и N 7 от 17.02.2016, указанные акты подписаны со стороны общества неуполномоченным лицом.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что печать общества находилась у секретаря, доступ к печати имел Колесников Г.Г., которым были проставлены подписи и печати в спорных товарных накладных.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) были заключены договоры поставки от 20.12.2015 и от 28.12.2015, согласно условиям которых поставщик по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий обязался разработать дизайн-проект корпусной мебели, а также изготовить, произвести установку в соответствии с эскизом, а заказчик обязался принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящими договорами (пункты 1.1, 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.12.2015 общая стоимость мебели составляет 941 255 руб., согласно пункту 2.1 договора от 28.12.2015 общая стоимость мебели составляет 527 827 руб.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что оплата производится в рублях по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет поставщика после подписания товарной накладной на получение товара в течение 20 рабочих дней.

Истец поставил в адрес ответчика мебель на общую сумму 1 469 082 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки мебели N 5 от 24.12.2015 и N 7 от 17.02.2016, подписанными сторонами в обоюдном порядке без замечаний и возражений.

Общество оплату по договорам не произвело, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 17.11.2016 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которые были оставлены обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами N 5 от 24.12.2015 и N 7 от 17.02.2016.

Указанные акты подписаны со стороны общества исполнительным директором Колесниковым Г.Г., действовавшим на основании доверенности N 02/11/15 от 02.11.2015, чьи подписи скреплены печатями АО "Мацетинский чай".

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что указанная доверенность действовала в период отсутствия генерального директора Бычкова А.О., однако данные обстоятельства, с учетом того, что акт был подписан действующим работником общества со скреплением подписи печатью организации, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный товар. Если общество полагает, что исполнительный директор Колесников Г.Г. вышел за пределы предоставленных ему полномочий и совершил противоправные действия по завладению спорным товаром, оно не лишено возможности обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 18.04.2017 в размере 106 276 руб. 06 коп. и за период с 22.03.2016 по 18.04.2017 в размере 52 680 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу 01.08.2016.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции, признан апелляционным судом правильным.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с общества в пользу предпринимателя 1 469 082 руб. основного долга, 157 258 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2017 года по делу N А32-6314/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина