Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 18АП-4391/17

г. Челябинск

21 июня 2017 г.

Дело N А07-1117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино" Кашаева Рашита Гариевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 по делу А07-1117/2014 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В заседании приняли участие:

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино" Кашаев Рашит Гариевич (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-1117/2014);

- представитель Бакиева Марата Аюповича - Гараев Р.Р. (доверенность N 3-2080 от 26.05.2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ефремкино" (ОГРН: 1110280061847, ИНН: 0229013176, далее - ООО "Агрофирма "Ефремкино", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Агрофирма "Ефремкино" утвержден Саттаров Салават Идрисович (далее - Саттаров С.И.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 в отношении ООО "Агрофирма "Ефремкино" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Ефремкино" утвержден Кашаев Рашит Гариевич (далее - конкурсный управляющий Кашаев Р.Г.).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Бакиева Марата Аюповича (далее - Бакиев М.А.), Воронцова Валерия Аркадьевича (далее - Воронцов В.А.) к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Агрофирма "Ефремкино" и взыскании с них солидарно в пользу должника суммы задолженности в размере 9 745 996,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 24.03.2017 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что по состоянию на 12.03.2013 должник обладал признаками неплатежеспособности в виде непогашенной более 3 месяцев задолженности в сумме 100 000 руб. Таким образом, руководитель ООО "Агрофирма "Ефремкино" Бакиев М.А. должен был направить заявление в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 12.04.2013. После 12.04.2013 у должника возникли новые обязательства, неисполнение которых повлекло увеличение кредиторской задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.05.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 14.06.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Столяренко Г.М. на судью Забутырину Л.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, бухгалтерские балансы за 2012 и 2013 (рег.N 20593 от 01.06.2017). Протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Агрофирма "Ефремкино" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2011, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1110280061847.

В период с 12.12.2011 по 05.12.2014 руководителем общества являлся Бакиев М.Ю., в период с 05.12.2014 - Воронцов В.А.

Определением арбитражного суда от 31.01.2014 на основании заявления конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Павловой Татьяны Федоровны (далее - ИП Павлова Т.Ф.) возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Агрофирма "Ефремкино".

Определением суда от 16.10.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, 18.03.2015 открыто конкурсное производство.

Из отчета конкурсного управляющего от 10.10.2016 следует, что в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 923 тыс. руб.

Имущество должника реализовано на сумму 1 019 450,80 руб.

В отчете отражено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 897 572,27 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 12 кредиторов на общую сумму 36 467 377,92 руб.

Полагая, что по состоянию на 12.03.2013 ООО "Агрофирма "Ефремкино" обладало признаками неплатежеспособности в виде непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме более ста тысяч руб., активов должника не было достаточно для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, руководитель должника Бакиев М.А., Воронцов В.А. не позднее 12.04.2013, обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности на основании статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в сумме 9 745 996,10 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что отсутствуют требования кредиторов, возникшие после возникновения у руководителей обязанности обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, подлежащей применению в данном случае) предусмотрено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из того, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, для определения наличия оснований привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности.

В силу указанных норм в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен доказать не просто существование у должника задолженности перед кредитором, а наличие оснований, обязывающих руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в частности, наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо наличие других обстоятельств, предусмотренных названной нормой Закона о банкротстве.

Под недостаточностью имущества Закон о банкротстве (статья 2) понимает превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что ответчики обязаны были обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом с 12.04.2013.

При этом размер задолженности обоснован наличием кредиторов, чьи требования возникли после указанной даты и установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 по делу N А07-17891/2012 с должника в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 239/ВЛ от 27.06.2012 в размере 765 113,85 руб. суммы долга, 12 364,73 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N003310463 от 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2012 по делу N А07-17886/2012 с должника в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" взыскана задолженность по договору N 240/ВЛ от 27.06.2012 в размере 63 894,58 руб. суммы долга, 1 074,19 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N005413693 от 25.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-17542/2012 с должника в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N 2012/АКМ-8 от 29.06.2012 в размере 658 053,08 руб. суммы долга, 9 160,88 руб. суммы неустойки. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003310358 от 21.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-17543/2012 с должника в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N 2012/АКМ-7 от 29.06.2012 в размере 658 053,08 руб. суммы долга, 9 160,88 руб. суммы неустойки. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003310356 от 21.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 по делу N А07-17890/2012 с должника в пользу ГУСП "Башсельхозтехника" взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N 241/ВРП от 27.06.2012 в размере 531 951,99 руб. суммы долга, 8 961,17 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N003310465 от 10.01.2013.

Задолженность по вышеуказанным решениям должником не была погашена, по состоянию на 12.12.2012 ООО "Агрофирма "Ефремкино" имело задолженность перед ГУСП "Башсельхозтехника" на сумму 2 717 788,43 руб.

Определением суда от 22.12.2014 по делу N А07- 1117/2014 ГУСП "Башсельхозтехника" включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма "Ефремкино" с задолженностью в размере 7 989 407,16 руб. суммы основного долга, 391 421,61 руб. неустойки.

Кроме того, до 12.12.2012 у ООО "Агрофирма "Ефремкино" возникли другие обязательства перед иными кредиторами, а именно:

Задолженность перед ООО "Агроинтер" возникла на основании договора купли-продажи N 7 от 01.09.2012 на общую сумму 9 240 490,55 руб., что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-9092/2013 от 28.08.2014.

Определением суда от 28.11.2014 по делу N А07-1117/2014 требование ООО "Агроинтер" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма Ефремкино" в размере 9 240 490,55 руб.

17.08.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Агрофирма Ефремкино" (поручитель) заключен договор поручительства N 86521. В соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ООО "Агроинтер" всех обязательств по кредитному договору N 85190 от 26.12.2011, заключенному между банком и заемщиком.

Определением суда от 20.07.2015 по делу N А07-1117/2014 требование ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 091 103,22 руб., в том числе: 3 736 461,87 руб. просроченная ссудная задолженность, 1 019,65 руб. просроченная плата за ведение ссудного счета, 122 338,26 руб. просроченные проценты за кредит, 28 512,95 руб. госпошлина, 202 770,65 руб. задолженность по неустойке.

Задолженность перед ОАО "Россельхозбанк" возникла на основании договоров поручительства N 106219/0026-8, N 116219/0010-8 от 17.08.2012 заключенных между банком и ООО "Агрофирма "Ефремкино".

В соответствии с договорами поручительства N 106219/0026-8, N 116219/0010-8 от 17.08.2012 поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО "Агроинтер" всех обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком.

Определением суда от 20.07.2015 по делу N А07- 1117/2014 требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере задолженности 5 238 831,52 руб., из них по кредитному договору N106219/0026 от 22.11.2010 - 2 655 000 руб. основного долга, по кредитному договору N116219/0010 от 28.04.2011 - 2 583 831,52 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма Ефремкино".

Вместе с тем, наличие неисполненных обязательств перед кредитором не свидетельствует о наступлении критического момента, с которым Закон связывает необходимость подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку факт наличия определенной кредиторской задолженности у хозяйствующего субъекта сам по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, предприятие занималось растениеводством и животноводством, сельскохозяйственная деятельность носила сезонный характер.

Согласно анализу финансового состояния должника, незначительное ухудшение у должника имело периодичный характер, значительно ситуация изменилась после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Доказательств того, что исполнение должником просроченных обязательств с учетом имеющихся активов и осуществления хозяйственной деятельности на указанную конкурсным управляющим дату и до возбуждения производства по делу о банкротстве, было безусловно невозможно, в деле не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в указанный период действия Бакиева М.А. выходили за рамки стандартной управленческой практики и обычного делового оборота применительно к сельскохозяйственной организации, обычно осуществляющей в первой половине года значительные расходы на организацию сельскохозяйственных работ с предпринимательским расчетом на исполнение обязательств по окончании указанных работ, судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсным управляющим не доказан факт возникновения у ответчиков обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ранее, чем такое заявление было подано кредитором ИП Павловой Т.Ф.

Апелляционная жалоба не содержит доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанций. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 по делу А07-1117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино" Кашаева Рашита Гариевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова