Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 18АП-1721/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2017 г. N Ф09-3778/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

12 мая 2017 г.

Дело N А47-4525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2017 по делу N А47-4525/2012 (судья Бабердина Е.Г.)

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Кидяева Е.В. (доверенность от 08.02.2017).

Арбитражный управляющий Бушнева Татьяна Викторовна (далее - Бушнева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элеваторсервисстрой" (далее - ООО "Элеваторсервисстрой", должник), ОГРН 1075658028907, ИНН 5617020246, в сумме 994 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2017 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бушневой Т.В. взыскано вознаграждение в сумме 120 000 руб. за осуществление обязанностей временного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой" в процедуре наблюдения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просила определение суда от 23.01.2017 отменить. Уполномоченный орган указал, что определениями арбитражного суда от 13.01.2014, от 10.02.2015 были удовлетворены его жалобы на действия (бездействие) Бушневой Т.В., данными судебными актами установлены неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой". Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу N А47-6163/2014 Бушнева Т.В. была привлечена к административной ответственности. В отношении Бушневой Т.В. также применено дисциплинарное взыскание некоммерческим партнерством арбитражных управляющих "Содружество".

Арбитражный управляющий Бушнева Т.В. в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с судебным актом в части отказа в выплате ей вознаграждения за процедуру конкурсного производства, указала на недоказанность ненадлежащего исполнения ею обязанностей в период с 06.09.2012 до конца 2013 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 судебное разбирательство было отложено на 18.04.2017 с целью реализации уполномоченным органом права на заявление возражений против доводов арбитражного управляющего.

ФНС России представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых привела возражения против доводов арбитражного управляющего, а также обосновала свою позицию применительно к процедуре наблюдения. Согласно приведенным уполномоченным органом доводам в период конкурсного производства с 06.09.2012 по 29.12.2012 какие-либо мероприятия Бушневой Т.В. не проводились; в 2013 г. было проведено собрание кредиторов должника 30.04.2013, конкурсным управляющим направлены 05.04.2013, 23.04.2013 и 06.05.2013 заявления в адрес бывшего руководителя ООО "Элеваторсервисстрой", с 30.05.2013 по 18.11.2013 дело находилось на проверке в следственном комитете, с 18.11.2013 по 06.12.2013 Бушнева Т.В. была на больничном. Уполномоченный орган также повторно указал, что в 2013 г. была подана жалоба на действия конкурсного управляющего, кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2013 конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение решений арбитражного суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 судебное разбирательство было отложено на 03.05.2017 с целью представления арбитражным управляющим объяснений относительно выполненных в процедуре конкурсного производства мероприятий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Арбитражный управляющий Бушнева Т.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Бушневой Т.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва. В дополнении к данному ходатайству арбитражный управляющий указал, что для выполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего он был в командировках по месту нахождения ООО "Элеваторсервисстрой", указал даты командировок.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Суд исходит из того, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, арбитражному управляющему была предоставлена возможность раскрыть свои доводы и возражения, несовершение соответствующих действий возлагает на него риск неблагоприятных последствий.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2012 на основании заявления ФНС России Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элеваторсервисстрой".

Определением арбитражного суда от 02.05.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бушнева Т.В.

Решением арбитражного суда от 10.09.2012 (резолютивная часть от 06.09.2012) ООО "Элеваторсервисстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Бушнева Т.В.

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 (резолютивная часть от 04.02.2015) Бушнева Т.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой".

02.04.2015 конкурсным управляющим ООО "Элеваторсервисстрой" утверждена Попова Наталья Васильевна.

Определением арбитражного суда от 26.12.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Бушнева Т.В., ссылаясь на то, что за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой" с 02.05.2012 по 04.02.2015 ей подлежало выплате вознаграждение в сумме 994 000 руб., однако осталось невыплаченным, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании соответствующей суммы с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, взыскав с уполномоченного органа в пользу Бушневой Т.В. вознаграждение в сумме 120 000 руб. за осуществление обязанностей временного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой".

Оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего суд не усмотрел по причине ненадлежащего исполнения Бушневой Т.В. своих обязанностей в процедуре конкурсного производства, установленного вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции полаает судебный акт в части взыскания с ФНС России в пользу Бушневой Т.В. вознаграждения в сумме 120 000 руб. за процедуру наблюдения законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Бушнева Т.В. в период со 02.05.2012 по 06.09.2012 исполняла обязанности временного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой", сведения о выплате ей вознаграждения за процедуру наблюдения отсутствуют, в связи с чем вознаграждение в сумме 120 000 руб. правомерно взыскано в пользу арбитражного управляющего с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" даны разъяснения о том, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

ФНС России приведены доводы о признании арбитражным судом незаконными действий (бездействий) Бушневой Т.В. (определения арбитражного суда от 13.01.2014, от 10.02.2015), привлечении ее к административной ответственности (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу N А47-6163/2014), а также к дисциплинарной ответственности саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Между тем, из указанных судебных актов следует, что нарушения допущены Бушневой Т.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой", а не временного управляющего.

Согласно материалам дела о банкротстве временным управляющим Бушневой Т.В. в рамках осуществления возложенных на нее обязанностей временного управляющего были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии или отсутствии зарегистрированного за должником имущества, составлен анализ финансового состояния должника, велся реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов.

Ненадлежащее исполнение Бушневой Т.В. обязанностей в процедуре наблюдения, уклонение от исполнения обязанностей временного управляющего ФНС России не доказано, судом не установлено.

В связи с указанным оснований для отказа во взыскании вознаграждения за процедуру наблюдения не имеется.

В отношении требований Бушневой Т.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Элеваторсервисстрой" судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Бушневой Т.В., выразившееся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника (их непроведение в период с 30.04.2013 по 20.12.2013), в непредставлении собранию кредиторов предложений о порядке и условиях продажи имущества должника, в не проведении оценки имущества должника.

Определением арбитражного суда от 10.02.2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Бушневой Т.В., выразившиеся в необращении с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности в суд.

Учитывая установленные судебными актами обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период конкурсного производства (с 06.09.2012 по 04.02.2015) Бушнева Т.В. фактически уклонялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не выполняя основные мероприятия конкурсного производства, в том числе по формированию конкурсной массы. В связи с указанным суд посчитал, что вознаграждение за процедуру конкурсного производства не подлежит выплате Бушневой Т.В.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав фактически выполненные Бушневой Т.В. в процедуре конкурсного производства мероприятия, установил, что такие мероприятия арбитражным управляющим фактически осуществлялись с сентября по декабрь 2012 г., в марте-апреле 2013 г., декабре 2013 г., в связи с чем арбитражный управляющий не может быть лишен причитающегося ему вознаграждения в сумме 210 000 руб. за соответствующие периоды.

Так в период с сентября по декабрь 2012 г. конкурсным управляющим осуществлялись следующие мероприятия: опубликовано информационное сообщение о признании должника банкротом, направлен запрос в регистрирующий орган по поводу прав должника на недвижимое имущество, проводилась инвентаризация имущества должника, велась работа по составлению реестра требований кредиторов, закрытию расчетного счета должника, подготовлены отчеты о своей деятельности, организовано и 14.12.2012 проведено собрание кредиторов, осуществлялась сверка расчетов с дебиторами. В марте-апреле 2013 г. Бушнева Т.В. ходатайствовала о продлении конкурсного производства, подготовила отчет о своей деятельности, положение о продаже имущества должника без проведения торгов, предложения по оценке имущества для их представления собранию кредиторов, организовала проведение 05.04.2013 собрания кредиторов, которое было отложено по ходатайству ФНС России, а также направила бывшему директору должника запросы о передачи имущества и документации. В декабре 2013 г. Бушнева Т.В. подготовила отчет о своей деятельности, организовала и 20.12.2013 провела собрание кредиторов, на котором рассматривались вопросы, касающиеся оценки имущества должника и его продажи.

Осуществление Бушневой Т.В. мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, в иные периоды судом апелляционной инстанции не установлено. Проведение собраний кредиторов по вопросу о продлении процедуры, обращение в суд с ходатайствами о продлении конкурсного производства при отсутствии фактических мероприятий конкурсного производства, направленных на формирование и реализацию конкурсной массы, не могут быть признаны действиями, влекущими выплату вознаграждения.

Ссылка арбитражного управляющего на нахождение его в командировках по месту нахождения должника в указанные им даты подлежит отклонению, поскольку Бушневой Т.В. не обосновано, какие конкретно мероприятия были выполнены в данные дни командировок помимо вышеуказанных периодов.

С учетом названных обстоятельств определение суда от 23.01.2017 в части отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за процедуру конкурсного производства подлежит отмене, с ФНС России в пользу Бушневой Т.В. подлежит взысканию вознаграждение за проведение соответствующей процедуры в размере 210 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2017 по делу N А47-4525/2012 в части отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Бушневой Татьяны Викторовны вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элеваторсервисстрой" отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Бушневой Татьяны Викторовны вознаграждение за проведение соответствующей процедуры в размере 210 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение арбитражного суда от 23.01.2017 в части взыскания вознаграждения временного управляющего в размере 120 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева