Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 18АП-6760/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2017 г. N Ф09-6295/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 июля 2017 г.

Дело N А07-4069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу N А07-4069/2016 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн": Варицкий В.Н. (паспорт, доверенность от 18.02.2017), Урманцев С.Р. (паспорт, доверенность от 18.02.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" (далее - заявитель, общество, ООО "Транс-лайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации по исполнению положений части 2 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) и обязании в десятидневный срок провести проверку представленных ООО "Транс-лайн" сведений о маршрутах регулярных перевозок пассажиров и включить эти сведения в реестр маршрутов регулярных перевозок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 21.04.2017) в удовлетворении заявленных требований ООО "Транс-лайн" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-лайн" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Транс-лайн" указывает, что Администрацией необоснованно не выполнены обязанности, установленные Федеральным законом N 220-ФЗ, по проверке представленных заявителем сведений о маршрутах регулярных перевозок и принятию решения по включению или отказу во включении представленных сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок. Апеллянт считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Администрация вправе не исполнять установленные частью 2 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ обязанности по организации проверки представленных сведений о маршрутах регулярных перевозок, по принятию на основании результатов проверки решения о включении или об отказе во включение представленных сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок и по размещению на своем официальном сайте реестра маршрутов регулярных перевозок, сформированного на основании сведений о маршрутах регулярных перевозок, представленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок после опубликования Федерального закона N 220-ФЗ.

Помимо этого, апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах поселения г. Белорецк определяются соглашением между органами местного самоуправления муниципального района Белорецкий район РБ и городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, и переданы органу местного самоуправления муниципального района Белорецкий район РБ. Апеллянт считает, что судом первой инстанции должно быть проверено, в соответствии с каким законом заключено данное соглашение и соблюден ли порядок его заключения.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство об истребовании у заинтересованного лица сведений о маршрутах регулярных перевозок, о результатах организованных проверок, а также решения о включении или об отказе во включении в реестр регулярных маршрутов сведений.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей заявителя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель письмом от 10.08.2015 N 15/02 представил в Администрацию сведения о 10 маршрутах регулярных перевозок, по которым ООО "Транс-Лайн" осуществляло перевозки на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 26,т. 2 л.д. 57-68).

Поскольку ответа от Администрации на указанное письмо в установленный срок не последовало, ООО "Транс-Лайн", полагая, что отсутствие решения о включении в реестр маршрутов регулярных перевозок 10 маршрутов регулярных перевозок, сведения о которых были представлены ООО "Транс-лайн" в Администрацию, а также отсутствие размещения данного реестра на официальном сайте Администрации не соответствует требованиям Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и является незаконным бездействием, обратилось в арбитражным суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации не возникла обязанность по проверке и включению сведений заявителя в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок и размещении в сети "Интернет" представленных ООО "Транс-лайн" сведений о 10 маршрутах перевозки, поскольку данные маршруты не были согласованы с Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ в установленном порядке, иными словами, установлены произвольно. Помимо этого, суд сделал вывод о передаче полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах поселения г. Белорецк Администрации муниципального района.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N 220-ФЗ), вступивший в законную силу с 14.07.2015, содержит переходные положения, в частности, статью 39 (Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона), из которой следует, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 39)

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1)организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2)размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2 статьи 39).

Таким образом, в переходный период возможность включения уполномоченным органом без проведения конкурса в реестр маршрутов сведений о маршруте по заявлениям лиц, осуществлявших после опубликования Закона N 220-ФЗ перевозки по маршрутам регулярных перевозок, предусмотрена только в случае легальности осуществления указанными лицами такой деятельности (осуществления перевозки на основании заключенных с этими лицами договоров, выданных им разрешений, паспортов маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ).

Сведения, представленные обществом, содержали информацию о маршрутах, которые в установленном порядке согласованы не были, установлены и утверждены произвольно самим обществом, что исключает возможность применения к нему переходных положений, установленных Федеральным законом N 220-ФЗ, поскольку заявитель не отвечает требованиям, установленным ч. 1 ст. 39 Закона N 220-ФЗ, вследствие чего положения указанной нормы права, в том числе по проведению проверки представленных документов, на него не распространяются, ссылка апеллянта на указанную норму права является неосновательной.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

При рассмотрении спора судом установлено, что по условиям соглашения между Советом городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ и Советом муниципального района Белорецкий район РБ полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения передаются Совету муниципального района Белорецкий район РБ (п. 1 ст. 1 Соглашения) (т. 2 л.д. 72-74), а значит, в силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 220-ФЗ полномочиями на ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в пределах городского поселения, в том числе на рассмотрение заявлений и проведение проверок в порядке ст. 39 названного Федерального закона, наделена Администрация муниципального района, а не Администрация городского округа, куда обратился заявитель.

С учётом изложенного, следует признать верным итоговый вывод суда первой инстанции о том, что у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по проверке и принятию решения о включении в реестр предоставленных 10 маршрутов, поскольку предложенные заявителем для включения в реестр маршруты не соответствуют положениям ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ, а заявление о включении их в реестр адресовано лицу, не уполномоченному на проведение проверки и включение маршрутов в реестр в порядке ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрено ходатайство об истребовании у заинтересованного лица сведений о маршрутах регулярных перевозок, о результатах организованных проверок, а также решения о включении или об отказе во включении в реестр регулярных маршрутов сведений, является неосновательным, поскольку эти сведения не имеют отношения к предмету спора, за исключением сведений о маршрутах заявителя, представленных им при обращении в суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, установленном пп.1п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 по делу N А07-4069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс-лайн" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по платёжному поручению N 36 от 17.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В. Ю. Костин