Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 19АП-1303/17

г. Воронеж

11 мая 2017 г.

Дело N А36-10913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Е" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2017 по делу N А36-10913/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Серокурова У.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Е" (ОГРН 1164827057570, ИНН 4826123719) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице филиала в Липецкой области о взыскании 32 114 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Е" (далее - ООО "Альянс-Е", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 32 114 руб. 16 коп. за период с 24.03.2016 по 12.10.2016. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2017 в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс-Е" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2017, в связи с чем, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта истец ООО "Альянс-Е" ссылается на то, что в рассматриваемом случае при условии, что страховщику были представлены все документы, страховщик поврежденное транспортное средство не осмотрел, иные время, дату и место осмотра не согласовал, в связи с чем, не может быть освобожден от ответственности за допущенное бездействие, а следовательно размер взыскиваемой с него истцом неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс-Е" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 в 07 час. 45 мин. по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д.46 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) М433КУ68, принадлежащего Головцыновой Нэлле Алексеевне, под управлением Газаряна Владимира Размиковича (далее - Газарян В.Р.) и автомобиля ДЭУ МАТИЗ, г.р.з. Н644СК68, под управлением собственника Ждановой Татьяны Геннадьевны (далее - Жданова Т.Г.).

В результате указанного ДТП автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 17.02.2016.

Согласно материалам административного дела лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП, признан водитель транспортного средства ВАЗ-21102, г.р.з. Е М433КУ68, Газарян В.Р., гражданская ответственность которого застрахована САО "ВСК" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0354196769 от 03.08.2015).

Гражданская ответственность потерпевшей Ждановой Т.Г. застрахована в САО "ВСК" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0356942383 от 03.09.2015).

19.02.2016 экспертом-техником индивидуального предпринимателя Ершова Андрея Сергеевича (далее - ИП Ершов А.С.) Осиповым Андреем Николаевичем (далее - Осипов А.Н.) по заказу потерпевшей Ждановой Т.Г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт N 496-16 от указанной даты.

На основании указанного акта Осиповым А.Н. было составлено экспертное заключение N 496-16 от 19.02.2016, в соответствии с которым восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства составила 41 172 руб. (с учетом износа).

На основании договора N 496/16 уступки права (требования) по долгу (цессия) от 19.02.2016 потерпевшая Жданова Т.Г. (цедент) уступила ООО "Выплаты при ДТП" (цессионарий) право (требование) по получению страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N 0356942383 от 03.09.2015) по факту повреждения автомобиля цедента в ДТП, произошедшем 17.02.2016 в 07 час. 45 мин. по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д.46, а также право (требование) законной неустойки, финансовой санкции и компенсации убытков в виде оплаты независимой экспертизы причиненного ущерба, возникшее у цедента к страховой компании САО "ВСК".

19.02.2016 ООО "Выплаты при ДТП" направило ответчику заявление о страховой выплате, в котором уведомило о состоявшейся уступке права требования, в связи с характером повреждений транспортного средства, исключающим его предоставление на осмотр по месту нахождения страховщика, предложило направить представителя страховщика для осмотра поврежденного транспортного средства, который состоится 01.03.2016 в 12-00 по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Советская, д.184 "А", а также выплатить страховое возмещение. Заявление получено ответчиком 01.03.2016.

06 мая 2016 года между ООО "Выплаты при ДТП" (цедент) и ООО "Альянс-Е" (цессионарий) был заключен договор N 496/16/П по переуступке права (требования) по долгу (цессия) по факту вышеуказанного ДТП.

25.05.2016 ответчик получил претензию о выплате страхового возмещения в размере 53 172 руб. (41 172 руб. стоимость восстановительного ремонта и 12 000 руб. стоимость составления экспертного заключения), приложив к ней оригинал экспертного заключения N 496-16 от 19.02.2016 и квитанции об оплате услуг эксперта.

10.06.2016 согласно выписке по счету ответчиком выплачено истцу 46 172 руб. страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2016 по делу N А36-6174/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов в связи с оплатой государственной пошлины и 7 000 руб. расходов в связи с оплатой услуг представителя.

Решение арбитражного суда области исполнено ответчиком 13.10.2016, что подтверждается выпиской по счету.

21.10.2016 истец вручил ответчику претензию N 496/16, в которой предложил выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском о взыскании неустойки.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наступления страхового случая, размер подлежащей страховой выплаты установлены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2016 по делу N А36-6174/2016 (статьи 16, 69 АПК РФ).

Переход права требования неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты от потерпевшей Ждановой Т.Г. к ООО "Выплаты при ДТП", а в последующем к ООО "Альянс-Е" подтверждается заключением договора N 496/16 уступки права (требования) по долгу (цессия) от 19.02.2016 и договора N496/16/П от 06.05.2016 по переуступке права (требования) по долгу (цессия) по факту вышеуказанного ДТП.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", на обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования уплаты неустойки действующее законодательство не содержит.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), действующей на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП (страховой полис серии ЕЕЕ N 0354196769 от 03.08.2015).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "Альянс-Е" просило взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 32 114 руб. 16 коп. При этом расчет неустойки производился истцом исходя из суммы 41 172 руб. (сумма страхового возмещения, в выплате которой допущена просрочка) за период с 24.03.2016 (дата определена путем отсчета 20-дневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 01.03.2016 - получение ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 12.10.2016 (дата, предшествующая поступлению денежных средств на счет истца).

Арбитражный суд первой инстанции с расчетом истца не согласился, указав, что 20-дневный срок на выплату страхового возмещения необходимо исчислять с момента представления страховщику полного комплекта документов, в том числе экспертного заключения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным данный вывод арбитражного суда области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пункте 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (абзац 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, согласно общему правилу, установленному пунктами 10 и 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-II (далее - Правила ОСАГО), осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Исключение из общего правила о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика содержится в абзаце пятом пункта 3.11 Правил ОСАГО и касается случаев, когда характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, а именно потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также, в силу пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В рассматриваемом случае, обращаясь 19.02.2016 с заявлением о выплате страхового возмещения (получено ответчиком 01.03.2016), ООО "Выплаты при ДТП" просило ответчика направить представителя на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоится 01.03.2016 в 12-00 по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Советская. д.184 "А". При этом, в заявлении указано, что характер повреждений транспортного средства исключает его предоставление на осмотр по месту нахождения страховщика.

Между тем, доказательств в подтверждении указанного обстоятельства представлено не было.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, 19.02.2016 по инициативе потерпевшей Ждановой Т.Г. уже был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение N 496-16 от 19.02.2016 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. О данном осмотре ответчик извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности осмотреть поврежденное транспортное средство в указанную дату.

Доказательств того, что повреждения исключали возможность передвижения автомобиля к месту нахождения страховщика для осмотра, в материалы дела истцом не представлено.

Данное экспертное заключение к заявлению о выплате страхового возмещения от 19.02.2016 приложено не было.

Доказательств того, что поврежденное транспортное средство было осмотрено ответчиком в дату, указанную в заявлении о выплате страхового возмещения от 19.02.2016, в материалы дела представлено не было (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Экспертное заключение N 496-16 от 19.02.2016 было вручено ответчику только 25.05.2016 в качестве приложения к претензии о выплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения экспертное заключение уже было составлено по заказу потерпевшего, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения необходимо исчислять с момента предоставления страховщику полного комплекта документов, в том числе экспертного заключения, то есть с 26.05.2016 (с учетом положений статьи 191 ГК РФ).

Таким образом, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения является 15.06.2016.

Однако, 10.06.2016 ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере 46 172 руб., при чем в большем размере, чем заявлялось истцом в претензии (41 172 руб. стоимость восстановительного ремонта).

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец не добросовестно отнесся к своим обязанностям, связанными с предоставлением полного пакета документов, предусмотренного пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО. Истцом, с учетом наличия у него экспертного заключения, определяющего размер ущерба поврежденного автомобиля в сумме 41 172 руб., не были предприняты меры, направленные на соблюдение Правил ОСАГО в полном объеме, при направлении заявления о страховой выплате ответчику.

Истец, действуя добросовестно, должен был во исполнение требований пункта 4.13 Правил ОСАГО приложить экспертное заключение N 496-16 от 19.02.2016 к заявлению о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют, что истец действовал недобросовестно, что в контексте статьи 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ООО "Альянс -Е" и освобождает ответчика от обязанности по выплате неустойки в данном деле.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Альянс-Е".

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, нормам материального права и сложившейся судебной практике.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Альянс-Е".

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.01.2017 по делу N А36-10913/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Е" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева