Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 19АП-2397/16

г. Воронеж

19 мая 2017 г.

Дело N А14-2913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Колянчиковой Л.А
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-2913/2016 (судья Щербатых И.А.) по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" о признании расторжения договора незаконным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (далее - АО "Регистраторское общество "СТАТУС", ответчик) о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2016 исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" было оставлено без движения и установлен срок для устранения указанных нарушений и представления соответствующих документов до 07.04.2016.

Определением суда от 07.04.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и приложенные к нему материалы возвращены в адрес истца, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.03.2016.

От ЗАО предприятие "ОКИБИМА" 07.04.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, в котором истец просил продлить срок оставления искового заявления без движения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный суд Воронежской области сопроводительным письмом 08.04.2016 по делу А14-2913/2016 возвратил в адрес заявителя указанные ходатайства с приложением на 7-и листах, в связи с возвращением в адрес заявителя искового заявления и приложенных к нему материалов согласно определению суда от 07.04.2016.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" 13.04.2016 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 о возвращении искового заявления по делу N А14-2913/2016.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 о возвращении искового заявления по делу N А14-2913/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" - без удовлетворения. ЗАО предприятие "ОКИБИМА"

05.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А14-2913/2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А14- 2913/2016 отменено и вопрос о принятии искового заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к производству направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 25.01.2017 было оставлено без движения и установлен срок для устранения указанных нарушений и представления соответствующих документов до 15.02.2017.

Определением суда от 20.02.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое ЗАО предприятие "ОКИБИМА" и приложенные к нему материалы возвращены в адрес истца, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2016, в связи с чем, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность вынесенного определения о возвращении искового заявления.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 о возвращении искового заявления следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А14-2913/2016 отменено и вопрос о принятии искового заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к производству направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда области от 25.01.2017 указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Приложенная к исковому заявлению выписка из ЕГРЮЛ N 25138А/2011 в отношении ЗАО предприятие "ОКИБИМА" была не принята арбитражным судом области в качестве доказательства исполнения истцом требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, поскольку она получена по состоянию на 02.11.2011, то есть ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" был установлен срок для устранения допущенных при подаче искового заявления нарушений до 15.02.2017.

Определение арбитражного суда области от 25.01.2017 об оставлении искового заявления без движения получено истцом 31.01.2017, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления N 39400106347023.

Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по адресу: http://voronej.arbitr.ru.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец был надлежащим образом извещен об оставлении его иска без движения.

Между тем, в указанный в определении от 25.01.2017 срок (до 15.02.2017) истец не представил в канцелярию суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не обратился с ходатайством о продлении срока оставления без движения искового заявления.

При этом заявление о продлении процессуального срока от 22.02.2017 правомерно не принято арбитражным судом области и возвращено истцу, поскольку указанное заявление было направлено им по истечении установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, оценив представленные материалы, учитывая положения вышеуказанных норм права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд области правомерно возвратил исковое заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА".

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Кроме того следует отметить, что возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 о возвращении искового заявления не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 о возвращении искового заявления по делу N А14-2913/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая