Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 12АП-5720/17

г. Саратов

12 мая 2017 г.

Дело N А12-32969/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" Беликова Анатолия Петровича (г. Краснодар)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года по делу N А12-32969/2016, (судья Архипова С.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Беликова Анатолия Петровича о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств N 1 и N 2 от 04.07.2014, заключенных между Сотниковой Ж.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Строй - Центр"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй- Центр" (400012, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 25 ИНН 3443091098, ОГРН 1093443001630) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" Беликова Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года по делу N А12-32969/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32969/2016 изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 24 апреля 2017 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" Беликовым Анатолием Петровичем на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года по делу N А12-32969/2016 посредством электронной почты 03 мая 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа суда. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" Беликовым Анатолием Петровичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" Беликова Анатолия Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2017 года по делу N А12-32969/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров