Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-3815/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф06-24370/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А55-20746/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Козерог" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, принятое по делу N А55-20746/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Козерог" (ОГРН 1026301166022),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара

о взыскании 215 385 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маненков Е.В. представитель по доверенности N 1085 от 12.12.2016;

от ответчика - генеральный директор Фролов С.Л. (решение N 1 от 01.01.2013), Сидорова В.В. представитель по доверенности N 7 от 16.05.2017;

от третьего лица Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара - Захаров Ю.В. представитель по доверенности N 21 от 24.04.2016;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Козерог" о взыскании 215 385 руб. 54 коп., в том числе задолженность за период с февраля 2014 года по 31 июля 2016 года в сумме 104 184 руб. 84 коп., пени за период с 10 марта 2015 года по 31 июля 2016 года в сумме 111 200 руб. 70 коп. по договору аренды земельного участка от 19 сентября 2000 года N 005737з.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года суд требования в части взыскания с ООО ПКФ "Козерог" задолженности в сумме 17 754 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 3 277 руб. 61 коп. оставил без рассмотрения. Взыскал с ООО ПКФ "Козерог" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 194 353 руб. 88 коп., в том числе: задолженность в сумме 86 430 руб. 79 коп. и неустойка в сумме 107 923 руб. 09 коп. Взыскал с ООО ПКФ "Козерог" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 594 руб. 14 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Козерог", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением суда от 17 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 апреля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 11 апреля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2017 года на 11 час. 40 мин. (время самарское, МСК+1).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары (арендодатель) и ООО ПКФ "Козерог" (арендатор) был заключен договор N 005737з от 19 сентября 2000 года аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Железнодорожный район, ул. Пятигорская, около д. 8, площадью 7,50 кв.м под киоск по торговле хлебобулочными изделиями.

Согласно пункту 3.1. указанного договора договор действует с 08 февраля 2000 года и срок действия истекает 07 февраля 2001 года.

Границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане (приложение N 1 к договору).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 005737з от 19 сентября 2000 года не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом в соответствии с приложением N 3 к договору, вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3. договора определено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего договора, согласно которому арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за землю путем опубликования в газете "Самарская газета". В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 005737з от 19 сентября 2000 года считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области с 01 июля 2006 года было наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, предназначенных для целей не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года N 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Законом Самарской области от 25 октября 2016 года N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

Согласно подпунктам 7, 8, 13 пункта 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10 мая 2016 года N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены пунктом 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19 августа 2015 года N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с февраля 2014 года по 31 июля 2016 года составила сумму 104 184 руб. 84 коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени за период с 10 марта 2015 года по 31 июля 2016 года в сумме 111 200 руб. 70 коп. из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 23 марта 2016 года N 15-07-15/14252, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком предпринимались меры к расторжению спорного договора, однако истец, уклонялся от получения соответствующих заявлений и, кроме того, не расторг спорный договор в одностороннем порядке в связи с неоднократным не внесением оплаты по договору. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

Частично оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что претензия N 15-07-15/14252 была направлена в адрес ответчика 23 марта 2016 года, исходя из данной претензии, в нее не вошло требование об уплате долга за апрель, май, июнь, июль 2016 года в сумме 17 754 руб. 56 коп. и неустойки начисленной на этот период в сумме 3 277 руб. 61 коп., в связи с изложенным, доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании основного долга в сумме 17 754 руб. 56 коп., неустойки в сумме 3 277 руб. 61 коп. не представлено.

Относительно требований в оставшейся части необходимо отметить следующее.

Проанализировав претензию N 15-07-15/14252194 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она содержит сведения о предложении истца уплатить ответчику задолженность в сумме 86 430 руб. 79 коп. и неустойку в сумме 107 923 руб. 09 коп.

Довод ответчика, договор аренды прекратил свое действие 03 июня 2015 года в виду вывоза киоска со спорного земельного участка, является необоснованным, противоречит действующему законодательству и правомерно отклонен судом первой инстанции на основании нижеизложенного.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1.10. договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что ответчик обязуется после окончания срока действия договора передать земельный участок истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Ответчик доказательства возврата арендованного имущества истцу не представил.

Письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 04 марта 2014 года не содержит отказа от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Также в 4 этого Постановления, указано, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что задолженность не должна быть взыскана, поскольку договор заключен сторонами с нарушением норм действующего законодательства.

В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды, не имеется. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений, с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении спора в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, пунктом 4.10 договора предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Письмо Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара N 02/04.01/3585 с информацией об осуществлении вывоза торгового павильона по адресу: ул. Пятигорская, 8, датировано 20 сентября 2016 года, за пределами заявленного истцом периода.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца правомерно судом первой инстанции взыскана задолженность по арендной плате в сумме 86 430 руб. 79 коп.

Доводы жалобы относительно неоднократных попыток расторгнуть спорный договор и о намеренном уклонении истца о его уклонении, документально не подтверждены и судебной коллегией во внимание не принимаются.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работник организации ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом, как следует из спорного решения и материалов дела, ответчиком конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данный свидетель располагает, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Кроме того, возложение обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, а также считать размер и период начисленной истцом неустойки необоснованным, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 107 923 руб. 09 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, принятого по делу N А55-20746/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года, принятое по делу N А55-20746/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Козерог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев