Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 15АП-5738/17

город Ростов-на-Дону

25 мая 2017 г.

дело N А32-45511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель Богославский Е.А. по доверенности N 17 от 06.04.2017,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2017 по делу N А32-45511/2016, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению Администрации муниципального образования город Новороссийск

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 10.10.2016 по делу N 157/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду обоснованности и законности решения антимонопольного органа.

Администрация муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что выдача обществу разрешения на организацию ярмарки противоречила бы действующему законодательству, регламентирующему порядок использования земельных участков. С 18.04.2016 у общества отсутствует право на земельный участок для организации сезонной ярмарки, поскольку договор аренды от 20.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:203 расторгнут.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и общества, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Торговый центр "Меркурий" обратилось в администрацию с заявками на организацию ярмарки на территории муниципального образования г. Новороссийск от 31.03.2015 исх. N 3, от 23.04.2015 исх. N 7, от 17.08.2015 исх. N 10 о рассмотрении вопроса об организации на территории Торгового центра "Меркурий", расположенного по адресу: г. Новороссийск ул. Анапское шоссе 87 (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:203), сезонной ярмарки в период с 20.04.2015 по 30.05.2015, с 01.06.2015 по 30.08.2015, с 07.09.2015 по 30.11.2015.

Администрация письмами от 03.04.2015 исх. N 00.1-35-222 15. от 08.05.2015 исх. N 06.1-35-345/15, от 26.08.2015 исх. N 06.135-762/15 сообщила, что заявки на проведение ярмарки рассмотрены и фактически отказала в выдаче разрешений на проведение ярмарок.

По результатам рассмотрения заявления общества, антимонопольным органом вынесено решение от 10.10.2016 по делу N 157/2016, которым в действиях администрации установлен факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением от 10.10.2016 по делу N 157/2016, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможность наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела видно, что основаниями для отказа администрации в предоставлении торгового места для проведения обществом ярмарки являются: несоответствие заявления, поданного участником ярмарки, установленным требованиям; намерение осуществлять продажу товаров, не соответствующих типу ярмарки; отсутствие свободного торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест.

Деятельность розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края регламентируется Законом Краснодарского края от 01.03.2011 г. N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2195-КЗ).

Порядок подачи заявки для организации ярмарки, перечень необходимых документов и основания для отказа в проведении ярмарки установлены в статье 9 Закона N 2195-КЗ, где в качестве основания для отказа в проведении ярмарки является непредставление либо неполное представление сведений и документов, которые необходимо приложить к заявке.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.04.2013 г. N 2782 (далее - постановление) утвержден порядок организации ярмарок на территории муниципального образования город Новороссийск, пунктом 10 которого установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в организации ярмарки.

Основанием для отказа в проведении ярмарки, выставки-ярмарки является непредставление либо неполное представление сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 постановления.

Таким образом, ни региональным, ни федеральным законодательством не предусмотрено, что право на организацию ярмарок ставится в зависимость от вида разрешенного использования участка.

Из материалов дела видно, что заявки обществом подавались с приложением документов, указанных в региональном законодательстве. Заявление содержало полную информацию о специализации ярмарки, сроке, времени и месте проведения ярмарки, примерном количестве участников ярмарки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судебными актами по делу N А32-12687/2015 признаны незаконными отказы администрации в организации ярмарок на территории муниципального образования г. Новороссийск, выраженные в письмах от 03.04.2015 исх. N00.1-35-222 15. от 08.05.2015 исх. N06.1-35-345/15, от 26.08.2015 исх. N06.135-762/15. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 суд обязал администрацию выдать разрешение на организацию ярмарки ООО "ТЦ Меркурий".

Довод апеллянта о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111002:203 не влияет на законность принятого по делу судебного акта, поскольку для проведения ярмарки не требуется выделения земельного участка и оформления земельно-правовых отношений. Ярмарка может быть организована на любой подходящей ярмарочной площадке, в том числе на территориях общего пользования.

Поскольку действия администрации, выразившиеся в отказе в выдаче разрешений на проведение ярмарки, признаны незаконными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения администрацией ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доказан.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2017 по делу N А32-45511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова