Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 12АП-7036/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-26254/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 июля 2017 г.

Дело N А57-4780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимаевым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнистой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2017 года по делу N А57-4780/2017 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнистой" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 2, 10, ОГРН 1106454003798, ИНН 6454101730),

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 61/69, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243)

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании: - представителя ООО "ЮНИСТРОЙ" - генерального директора Аветисян М.В. выписка из ЕГРЮЛ N 184В/2017 от 16.02.2017 г., паспорт 6300351136;

- представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Конюховой Н.В, действующей на основании доверенности от 17.11.2016 N 04-09/014976.

- представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Конюховой Н.В, действующей на основании доверенности от 18.04.2016 N 05-17/24.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Юнистой" (далее-ООО "ЮНИСТРОЙ", общество, заявитель), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее- УФНС по Саратовской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области по апелляционной жалобе ООО "ЮНИСТРОЙ" от 13.01.2017 года, о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее- ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова, налоговый орган, инспекция) N 25279 от 11.11.2016 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о взыскании с Управления ФНС России по Саратовской области госпошлины 3000,00 рублей, о взыскании с Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова госпошлины 3000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

ООО "ЮНИСТРОЙ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2015 года ООО "ЮНИСТРОЙ", согласно налоговому законодательству РФ, перешло на упрощенную систему налогообложения, выбрав согласно п.1 ст. 346.14. НК РФ объектом налогообложения -"доходы" и согласно ст. 271. НК РФ "Порядок признания доходов при методе начисления".

28 марта 2016 года обществом сдана первичная "Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" за 2015 год, с общей суммой исчисленного налога за налоговый период в размере 789 419,00 рублей.

02 июня 2016 года обществом сдана уточненная "Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" с отраженной в нем уплаченной суммой страховых взносов 366 474,00 рублей и с уточненной (уменьшенной на сумму страховых взносов) суммой налога по УСН в размере 422 945,00 рублей.

06 июня 2016 года заявитель обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога по УСН в размере 366 474,00 рублей и копиями платежных поручений, подтверждающих оплату страховых взносов в бюджет.

09 июня 2016 года согласно п.9.1. ст.88 НК РФ назначена камеральная налоговая проверка.

По результатам налоговой проверки, 19.09.2016 года составлен акт налоговой проверки N 34656, которым установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) по УСН в размере 366 474,00 рублей, пеня 7524,93 рублей, и предложено начислить пени и привлечь к ответственности ООО "ЮНИСТРОЙ" за совершение налогового правонарушения.

11 ноября 2016 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова на основании акта налоговой проверки N 34656 принято Решение N 25279 от 11.11.2016 г. "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым установлено необоснованное уменьшение налогоплательщиком суммы исчисленного налога на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование вследствие того, что данные взносы уплачены 27.05.2016 и 31.05.2016., т.е. фактически после окончания соответствующего налогового периода. Такие платежи, уплаченные в 2016 году подлежат включению в налогооблагаемую базу за 2016 год.

В результате Налогоплательщику доначислен налог в размере 366 474 руб. пени по налогу - 7524,93 руб., а также применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 73294,8 руб.

Не согласившись с Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 25279 от 11.11.2016 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "ЮНИСТРОЙ" обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой управлением принято Решение от 13.01.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения.

Ввиду отказа Управлением федеральной налоговой службы по Саратовской области в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя на Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 25279 от 11.11.2016 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "ЮНИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении камеральной налоговой проверки и рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ЮНИСТРОЙ" на Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 25279 от 11.11.2016 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговыми органами соблюдены все процессуальные требования, предусмотренные статьями 89, 100, 101 НК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) ООО "Юнистрой" являлось плательщиком страховых взносов, поскольку производило выплаты и иные вознаграждения в пользу наемных работников.

В соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ, в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в целях налогообложения учитываются расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные расходы учитываются в фактически уплаченном налогоплательщиком размере (пп. 3 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисленная за налоговый период, может быть уменьшена в соответствии с п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ на сумму страховых взносов, фактически уплаченных в этом налоговом периоде (письма Минфина России от 12 августа 2016 г. N 03-11-06/2/47412, от 27.01.2017 N 03-11-11/4232).

Рассматривая схожую по фактическим обстоятельствам ситуацию, Верховный Суд РФ в определении от 24.02.2017 N 307-КГ16-21003 отметил, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов и не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам, может уменьшить сумму фиксированного платежа только за тот налоговый период, в котором данный платеж был произведен.

Довод заявителя о применении метода начисления в целях уменьшения исчисленного налога по УСН на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование не соответствует положениям гл. 26.2 НК РФ, так как, порядок уменьшения налога на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование закреплен в пункте 3.1 статьи 346.21 НК РФ, который не содержит отсылочных норм ни к ст. 271 НК РФ (порядок признания доходов при методе начисления по налогу на прибыль), ни к ст. 346.17 НК РФ, согласно которой доходы и расходы по УСН признаются по кассовому методу.

Уплата сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, исчисленных за 2015, произведена ООО "Юнистрой" в 2016, что подтверждается материалами камеральной налоговой проверки и не опровергается самим налогоплательщиком.

Судебная коллегия соглашается, вывод налогового органа о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения в виде занижении сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, соответствует действующим нормам налогового законодательства.

В апелляционной жалобе ООО "Юнистрой" заявлены те же доводы, которые уже получили мотивированную правовую оценку суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Юнистрой" просит Двенадцатый арбитражный апелляционный суд помимо решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова признать недействительным также решение УФНС России по Саратовской области от 13.01.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Юнистрой" на решение от 11.11.2016 N 25279 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При принятии решения от 13.01.2017 по апелляционной жалобе ООО "Юнистрой" УФНС России по Саратовской области не нарушило процедуру его принятия, не вышло за пределы своих полномочий. Кроме того, принятое решение не представляет собой новое решение, а является решением, подтвердившим соответствие принятого решения нижестоящего налогового органа нормам действующего налогового законодательства.

Заявителем не указано мотивов, по которым он считает, что данное решение принято с нарушением процедуры его принятия либо, что Управление вышло за пределы своих полномочий, а исключительно в совокупности с принятым решением Инспекции.

Таким образом, решение УФНС России по Саратовской области от 13.01.2017 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Юнистрой" на решение от 11.11.2016 N 25279 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО "Юнистрой" основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, а также совокупность представленных сторонами доказательств и пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов общества.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки обстоятельств спора.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2017 года по делу N А57-4780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников