Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 13АП-11146/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2017 г. N Ф07-10287/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

21 июня 2017 г.

Дело N А56-88617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Дальнов М.В. - доверенность N 015/166-007 от 01.01.2017;

от ответчика (должника): Воробьева А.Н. - доверенность от 27.03.2017 N 05-01/9233;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11146/2017, 13АП-11148/2017) АО "Ломо", Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-88617/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "Ломо"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "ЛОМО", место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) N 202V12160000900 от 28.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части требования уплаты недоимки в сумме 5 591 580,45 руб., пени в сумме 1 409 681,56 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 118 316,10 руб.

Решением суда от 27.03.2017 (с учетом Определения об исправлении опечатки от 05.04.2017) заявление Общества удовлетворено частично - решение Управления признано недействительным в части требования уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 1 422 827,59 руб., пени в размере 346 516,62 руб., штрафа в размере 284 656,52 руб.

В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

На принятый судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых Общество и Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа по эпизоду, связанному с занижением Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму начисленных авторских вознаграждений за использование изобретений. Заявитель считает, что поскольку в соответствии с заключенными с работниками-авторами договорами в трудовые функции работника не входит творческая работа, то вознаграждения, выплачиваемые организацией работнику - автору служебного изобретения, не подлежат обложению страховыми взносами. При этом Общество считает, что отсутствуют основания для начисления пени и привлечения заявителя к ответственности, поскольку Общество выполняло письменные разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ. Также заявитель указывает, что при привлечении Общества к ответственности Управлением не был разрешен вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Управление считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения Управления недействительным в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа по эпизоду, связанному с занижением Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму вознаграждений совету директоров, поскольку действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013-по 31.12.2015, по результатам которой составлен Акт N 202V10160001390 от 28.10.2016.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, Управление 28.11.2016 вынесло решение N 202V12160000900 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 122 116,46 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку в размере 5 610 582,23 руб. и начислении пени в сумме 1 413 817,27 руб.

Основанием для принятия данного решения послужив вывод Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС на сумму начисленных авторских вознаграждений за использование изобретений; на сумму вознаграждений совету директоров за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Считая решение Управления в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество занизило базу для начисления страховых взносов на сумму начисленных авторских вознаграждений за использование изобретений в размере 22 015 045,98 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) служебным изобретением, служебной полезной моделью, служебным промышленным образцом признаются соответственно изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

При этом согласно пункту 4 статьи 1370 Гражданского кодекса работник как автор служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца имеет право на получение вознаграждения, выплата которого должна быть закреплена в договоре между ним и работодателем.

Таким образом, если выплата организацией вознаграждений работнику как автору служебного изобретения предусмотрена трудовым договором с этим работником, коллективным договором, то такие вознаграждения подлежат обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений.

В случае выплаты вознаграждений работнику как автору служебного изобретения на основании отдельного гражданско-правового договора о выплате вознаграждения необходимо учитывать следующее.

Если в трудовом договоре с работником определено, что в его трудовую функцию входит творческая работа, результатом которой является, в частности, создание объекта авторского права - служебного изобретения, то вознаграждения, выплачиваемые организацией работнику, являющемуся его автором, по договору о выплате вознаграждения, также являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ как вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений.

Если же получение служебного изобретения как некоего результата не закладывается в трудовые функции работника и не носит запланированный характер, то вознаграждения, выплачиваемые организацией работнику - автору служебного изобретения по договору о выплате вознаграждения, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к выплатам за выполнение трудовых обязанностей и выплатам на основании договоров, поименованных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

В рассматриваемом случае Управлением в ходе проверки на основании представленных Обществом трудовых договоров, Договора о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретений, полезных моделей программ для ЭВМ, реализованных в изделии от 19.01.2014, патента на изобретение установлено, что "право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданных работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя принадлежит работодателю. Авторское вознаграждение выплачивается работнику в соответствии с действующим законодательством_ Предприятие принимает на себя обязанности по выплате авторам вознаграждения; в случае реорганизации Предприятия его права и обязанности по настоящему договору переходят к правопреемнику_" (л.д.85-90).

С учетом норм гражданского законодательства и имеющихся материалов дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплаты авторам вознаграждений за использование изобретений, являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, как вознаграждения, выплачиваемые Обществом в связи с выполнением работниками своих обязанностей или конкретного задания работодателя.

При таких обстоятельствах Управление правомерно предложило Обществу уплатить недоимку в размере 3 845 487,48 руб., пени в сумме 970 986,80 руб. и штрафные санкции в размере 769 097,50 руб.

Довод Общества о наличии оснований для не начисления пени подлежит отклонению.

Согласно части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В данном случае письмами Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2015 N 17-3/В-469, от 05.04.2013 N 17-3/575, на которые ссылается Общество, как раз и разъяснен вопрос об обложении страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых организацией работникам-авторам за использование их служебных изобретений в производстве (по трудовому договору или по отдельному гражданско-правовому договору).

В этой связи установленных законом оснований для освобождения заявителя от ответственности за неполную уплату страховых взносов, а также для освобождения его от уплаты пеней не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел причин для уменьшения размера санкций за неуплату страховых взносов.

Пунктом 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона N 212-ФЗ, определявшая обстоятельства, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, с 1 января 2015 была признана утратившей силу.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 30.07.2001 N 3-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что принятие решения о снижении санкций допускается только в исключительных случаях. Формальное применение позиций Конституционного Суда без должного фактического обоснования свидетельствует об их произвольном истолковании.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств исключительности данного случая, равно как не приведено обстоятельств, которые подлежали бы оценке судом в качестве смягчающих, в силу чего основания для снижения санкции отсутствуют.

Также в ходе проверки Управлением установлено, что Общество занизило базу для начисления страховых взносов на сумму вознаграждений совету директоров в размере 8 115 000 руб. за период 01.01.2013-31.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью акционерного общества в пределах своей компетенции. По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

На основании вышеизложенного следует, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества, регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

В то же время, согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

До выхода Определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-О, от 06.06.2016 N 1170-О в официальных разъяснениях высказывалась иная точка зрения по рассматриваемому вопросу. В соответствии с ней на вознаграждения в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии, выплаченные на основании решения общего собрания акционеров общества, страховые взносы не начисляются (см., например, Письма Минтруда России от 15.06.2016 N 17-4/В-247, от 30.05.2016 N 17-4/В-211, от 26.02.2016 N 17-4/ООГ-318, п. 6 Приложения к Письму ФСС РФ от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для доначисления Обществу страховых взносов, пени и штрафа на суммы вознаграждений членам совета директоров в период 2013-2015, в связи с чем, обоснованно признал решение Управления в данной части недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта по приведенным в жалобам доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-88617/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева