Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 08АП-8695/17

город Омск

26 июля 2017 г.

Дело N А70-8463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Зориной О.В., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8695/2017) муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-8463/2015 (судья Лоскутов В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.10.2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (ОГРН 1027201233663, ИНН 7205010517) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (ОГРН 1067205022170, ИНН 7205016540) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 7 990 804 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" - Цоболя М.В. (от 05.07.2017 сроком действия три месяца),

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" - Рагозиной Н.В. (доверенность от 09.01.2017 сроком действия три года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", предприятия, истец) 07.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом", общество, ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2015 года в размере 7 990 804 руб. 41 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно заявлял уточнения исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 4 529 702 руб. стоимости тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 по делу N А70- 8463/2015 (с учётом определения от 20.10.2015 об исправлении опечатки) с ООО "Ваш Дом" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" взыскано 4 529 702 руб. 64 коп. задолженности, 62 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение от 16.10.2015 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 62 157 руб. 75 коп.

В Арбитражный суд Тюменской области ответчиком подано заявление от 12.01.2017 (поступило в канцелярию суда 16.01.2017) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.10.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 прекращено производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А70-8463/2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2017 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А70-8463/2015 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 05.06.2017 Арбитражный суд Тюменской области заявление о пересмотре судебного акта удовлетворил, решение от 06.10.2015 по делу N А70-8463/2015 отменил и назначил судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 20.06.2017.

Не согласившись с решением от 05.06.2017, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обстоятельство, на которые ссылается ООО "Ваш Дом", не является для него вновь открывшимся. Общество не доказало что ему не было или не могло быть известно о некорректной работе прибора учета на момент принятия решения. Заявление о пересмотре судебного акта должно быть возвращено, как поданное за пределами установленного срока.

От общества "Ваш Дом" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, от предприятия - письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил обозреть архивную справку по архиву изменений параметров за период 13.12.2013 15:10:00 по 15.01.2016 10:20:03. Справку суд обозрел и возвратил представителю.

Представитель МУП "Ишимские тепловые сети" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв на жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Ваш Дом" высказался согласно доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, с заявлением о пересмотре решения от 16.10.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области 16.01.2017.

Заявление общества о пересмотре решения мотивировано тем, что в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции (решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14.09.2016 по делу N 2-1226/2016, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.11.2016) выявлено, что в период с 13.12.2013 по 15.01.2016 ввиду неверного отображения цены импульса на расходомере воды, ОДПУ тепловой энергии завышал показания объема потребленной тепловой энергии в жилом доме N 32 по ул. Шаронова в г. Ишиме Тюменской области.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, то, что в январе-апреле 2015 года - в период взыскания задолженности в рамках дела N А70-8463/2015, цена импульса на расходомере воды отображалась неверно, что приводило к завышению ОДПУ тепловой энергии показания объема потребленной тепловой энергии, является вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим пересмотреть решение от 06.10.2015.

Оснований утверждать, что о неверном отображении цены импульса на расходомере воды, ОДПУ тепловой энергии в спорный период ответчик знал или мог узнать ранее вступления в законную силу решения Ишимского городского суда Тюменской области от 14.09.2016 по делу N 2-1226/2016, то есть 21.11.2016, не имеется. В ходе рассмотрения спора судом общей юрисдикции ООО "Ваш дом" настаивало, что с момента установки в 2013 году настройки расходомера были корректными, сбой произошел в начале отопительного сезона 2015-2016 гг. Со ссылкой на указанные обстоятельства ООО "Ваш дом" обращалось с апелляционной жалобой в Тюменский областной суд, который по результатам её рассмотрения вынес определение 21.11.2016.

Поэтому наличие в распоряжении ответчика справки по архиву изменений параметров за период 13.12.2013 15:10:00 по 15.01.2016 10:20:03 об обратном не свидетельствует.

Учитывая изложенное, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по дела N А70-8463/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и отменил ранее принятый им судебный акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2017 по делу N А70-8463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина