Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 13АП-11750/17

г. Санкт-Петербург

31 мая 2017 г.

Дело N А56-132/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительное управление "Академстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу N А56-132/2017(судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "СИЛТА"

к ООО "Строительное управление "Академстрой"

о взыскании,

установил:

ООО "Строительное управление "Академстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Учитывая доводы, приведенные в ходатайстве, представленные доказательства, а также разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", апелляционная инстанция полагает ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 установлено отсутствие указанного документа в приложении к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11750/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина