Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 15АП-5751/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф08-6198/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 мая 2017 г.

дело N А32-19550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2017 по делу N А32-19550/2016,

по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края

о признании незаконным решения,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и администрации Краснодарского края (далее - администрация) со следующими требованиями:

признать незаконным и отменить решение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.03.2016 исх. N 52-5861/16-33.14 об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков в Крымском район, как несоответствующий Федеральному закону от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую";

обязать администрацию Краснодарского края осуществить перевод категорий земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0615001:215, 23:15:0615001:217, 23:15:0615001:219 на основании ходатайства от 19.02.2016 исх. N КЭ/009/309 и представленных документов в течение 10 дней от даты вступления решения суда в силу. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 требования общества удовлетворены в части. Суд признал незаконным решение департамента от 24.03.2016 исх. N 52-5861/16-33.14 об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков в Крымском район, как несоответствующее Федеральному закону от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".Обязал департамент рассмотреть заявление ПАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар от 19.02.2016 исх. N КЭ/009/309 по существу. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в удовлетворенной части требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд, возлагая на департамент обязанность повторно рассмотреть ходатайство о переводе, не восстанавливает права заявителя, а возлагает на стороны соблюдение формальностей, результатом которых будет отказ в переводе, что не отвечает принципам арбитражного судопроизводства.

Администрация представила отзыв, в соответствии с которым поддержала позицию департамента.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной департаментом части от общества и администрации не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой департаментом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - электросетевой комплекс "ПС 110/35/10 "Новотроицкая" с прилегающими ПС и ВЛ", расположенный на территории Крымского района в границах Юго-Западного энергорайона. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.01.2015 серия 23 -АН N 538283, запись регистрации N 23-01.00-139.2002-463 от 25.12.2002.

В состав электросетевого комплекса входят две подстанции (ПС-110/35/10 кВ "Новотроицкая", ПС-110/6 кВ "Пролетарская") и две линии электропередачи (ВЛ -110 кВ "Крымская-Тяговая-Новотроицкая", ВЛ-110 кВ "Новотроицкая - А-4"), подстанции и линии входящие в электросетевой комплекс ПС-110/35/10 кВ "Новотроицкая", образуют единое целое и предназначены для единого функционального назначения.

Часть электросетевого комплекса - линейного объекта расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 23:15:0615001:215, 23:15:0615001:217, 23:15:0615001:219 из земель сельскохозяйственного назначения, которые принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АН N 705522 от 14.04.2015; 23-АН N 705936 от 10.04.2015 и 23-АН N 705895 от 14.04.2015.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, возможен и осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Общество обратилось в администрацию Краснодарского края с заявлением исх. N КЭ/009/309 от 19.02.2016 о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Департамент отказал в рассмотрении заявления письмом от 24.03.2016 N 52-5861/16-33.14, указав на следующее: приложенные к заявлению документы не соответствуют требованиям земельного законодательства; в департамент по архитектуре и градостроительства Краснодарского края, министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края и администрацию муниципального образования Крымский район были направлены запросы; департаментом из департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края получено письмо от 22.03.2016 N 71-2728/16-03-01 (копия прилагается).

Полагая решение департамента по отказу в рассмотрении ходатайства незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 7 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Из этого следует, что отказ в рассмотрении заявления общества по существу поставленных в нем вопросов должен быть мотивирован, то есть из него должно быть поняты причины, которые послужили основанием для нерассмотрения заявления. Заявитель должен был быть поставлен в известность о том, какие недостатки он должен будет устранить в будущем для того, чтобы его последующее обращение было рассмотрено по существу.

Департаментом не указаны конкретные нарушения предписаний земельного законодательства (нормативный правовой акт, его статьи и иное), которые были положены им в основание обжалуемого отказа.

Цитирование департаментом подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не признается судом надлежащим основанием для отказа в рассмотрении заявления по существу.

Второе основание отказа заинтересованного лица - информация, изложенная в письме департамента архитектуры, могло быть положено в основание отказа в переводе земельных участков из одной категории в другую, но не в отказ в его рассмотрении.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что отказ в рассмотрении заявления следует признать незаконным.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" на администрацию края как высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края возложены полномочия по переводу земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, а также по установлению содержания ходатайства и состава прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3.19 Положения о департаменте имущественных, утвержденного постановлением главы администрации края от 23.04.2007 N 345, функциями по подготовке в установленном законодательством порядке и представлению в администрацию края предложений о переводе земельных участков из одной категории в другую, по отказу в рассмотрении ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую и отказу в переводе земельных участков из одной категории в другую наделен департамент имущественных отношений.

То есть департамент является лицом, которое рассматривает по существу обращение о переводе и либо отказывает в его осуществлении, либо подает в администрацию предложение о таком переводе.

Довод департамента о формальном подходе суда при направлении вопроса на новое рассмотрение, не может служить основанием для отмены оспариваемой части судебного акта.

Порядок рассмотрение заявлений и основания для их отказа строго определены законодательством. Действия Департамент, не соответствующие указанным выше нормам права, подлежат признанию незаконными судом вне зависимости от предполагаемого департаментом исхода разрешения обращения общества. То есть, апелляционный суд полагает, что департамент не имеет законных оснований, предвидя невозможность (по его мнению) перевода земли из одной категории в другую, отказать в рассмотрении заявления в целом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалованной части апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу N А32-19550/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова