Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-21879/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 г. N Ф05-20170/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-231861/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НиТЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу

N А40-231861/16, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "НиТЭК"

к АО "Сан ИнБев" о взыскании по договору перевозки и экспедирования груза N Т&L-2223-15/IG от 05 ноября 2015 года 1 027 824 руб. основного долга, 109 482 руб. 50 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова С.В. (доверенность от 20.01.2017 г.)

от ответчика: Чернобривец Н.Н. (доверенность от 01.01.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НиТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Сан ИнБев" взыскании по договору перевозки и экспедирования груза N Т&L-2223-15/IG, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 210 890 руб. 93 коп. основного долга, 109 462 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, ссылается на отсутствие доказательств оплаты задолженности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N Т&L-2223-15/IG, в соответствии с которым истец обязался оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующем положении и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком в пределах территории РФ.

В рамках заключенного договора истцом были оказаны услуги согласно актам, представленным в материалы дела.

В соответствии с п.4.1 Договора оплата услуг производится Заказчиком по тарифам согласованным Сторонами, указанным в приложении Договору, путем перечислена денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя.

Оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком в ближайший платежный день минимальной отсрочкой платежа в 75 календарных дней с момента подписания

Сторонам Акта оказанных услуг (далее - Акт) и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, TTI и ТН с отметкой грузополучателя о получении груза ("Закрывающие документы"), карточки водителя и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок) оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Платежными днями Заказчика являются первый и третий вторник месяца. Если платежный день попадает на нерабочий день, оплата производится в следующий платежный день Заказчика (п.4.3 Договора).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Статья 790 ГК РФ предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, (ст. 801 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что договором предусмотрено досудебное разрешение спора мирным путем, Экспедитор (Истец) направил в адрес Клиента (Ответчик) претензию N 322/юр от 28.09.2016 г. с просьбой рассмотреть ее и произвести оплату суммы долга. Истец утверждает, что со стороны Ответчика не последовало ни ответа на претензию, ни оплаты за предоставленные услуги.

Комплекты документов, подтверждающие принятие груза грузополучателем, на основании которых производится оплата, были направлены Ответчику, что подтверждается актами приема-передачи документов, а также квитанциями и описями Экспресс-почты ООО "Сити Рапид" ф-л "Сити-52"". Мотивированных возражений от оплаты предоставленных услуг и возврата документов в адрес ООО "НиТЭК" не поступало, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты по всем заявленным первичным документам в надлежащем размере, в том числе по первичным документам N N 0106-000422 от 01.06.2016, 1504-000200 от 15.04.2016, 2004-000296 от 20.04.2016, 2905-000075 от 29.05.2016, 3005-00227 от 30.05.2016, 0106-000323 от 01.06.2016.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В спорный период истцом оказаны следующие услуги:

Номер и дата акта	Стоимость услуг, руб.
1412-000406 от 14.12.2015	30 930
1712-000344 от 17.12.2015	20 373
2112-000052 от 21.12.2015	59 000
2112-000240 от 21.12.2015	182 900
2612-000092 от 26.12.2015	42 480
0601-000011 от 06.01.2016	73 160
0601-000012 от 06.01.2016	49 560
0102-000434 от 01.02.2016	32 459
0102-000361 от 01.02.2016	123 900
1102-000177 от 11.02.2016	29 815
1102-000211 от 11.02.2016	29 815
0403-000276 от 04.03.2016	18 214
2503-000271 от 25.03.2016	95 736
0106-000422 ot 01.06.2016	159 023
2212-000277 от 22.12.2015	28 129
1504-000200 от 15.04.2016	3 000
2004-000296 от 20.04.2016	9 123
2905-000075 от 29.05.2016	11 962
3005-000227 от 30.05.2016	25 027
0106-000323 от 01.06.2016	3 217
ИТОГО:	1 027 824

В период рассмотрения указанного дела Ответчиком были произведены оплаты по следующим актам: 07.02.2017 г.

- по акту 1412-000406 от 14.12.15r. в размере 30930,15 руб., п/п N 215659 от 07.02.17г.

- по акту 2212-000277 от 22.12.15г. на сумму 28129,40 руб., п/п N 215653 от 07.02.17г. -по акту 1102-000211 от 11.02.16г. на сумму 29815,06 руб., п/п N 215656 от 07.02.17г,

- по акту 1712-000344 от 17.12.15г. на сумму 20372,70 руб., п/п N 215657 от 07.02.17г. 09.01.2017 г.

- по акту 2112-000052 от 21.12.15г. на сумму 59 000 руб., п/п N 21052 от 09.01.2017 г. -по акту 2112-000240 от 21.12.15г. на сумму 182 900 руб., п/п N 210522 от 09.01.17г. -по акту 2612-000092 от 26.12.2015 на сумму 42 480 руб., п/п 210521 от 09.01.2017 г. -по акту 0601-000011 от 06.01.2016 на сумму 73 160 руб., п/п 510524 от 09.01.17г.

- по акту 0601-000012 от 06.01.2016 на сумму 49 560 руб., п/п 210523 от 09.01.17г.

- по акту 0102-000434 от 01.02.2016 на сумму 32 459,44 руб., п/п 210525 от 09.01.17г. -по акту 0102-000361 от 01.02.2016 на сумму 123 900 руб., п/п 210526 от 09.01.2017 г.

ИТОГО оплачено от суммы иска во время рассмотрения дела 672 706,75 руб.

В дополнении к исковому заявлению, Истец дал пояснения суду с учетом отзыва ответчика, в котором также исключил ошибочно включенные в расчет иска требования по актам:

- 1102-000177 от 11.02.2016 на сумму 29815 руб., п/п N 196556 от 06.12.16г.

- 0403-000276 от 04.03.2016 г. на сумму 18214 руб., п/п 190394 от 01.11.16г.

- 2503-000271 от 25.03.2016 г. на сумму 95736 руб., п/п N 190395 от 01Л 1.16г.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности Ответчика перед Истцом за

оказанные транспортно-экспедиционные услуги составила:

0106-000422 от 01.06.2016	158561,32
1504-000200 от 15.04.2016	3 000
2004-000296 от 20.04.2016	9 123,4
2905-000075 от 29.05.2016	11 961,54
3005-000227 от 30.05.2016	25 027,2
0106-000323 от01.06.2016	3 217,47
ИТОГО:	210 890,93

Оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа в 75 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг (далее - Акт) и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, ТТН и ТН с отметкой грузополучателя о получении груза ("Закрывающие документы"), карточки водителя и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Платежными днями Заказчика являются первый и третий вторник месяца. Если платежный день попадает на нерабочий день, оплата производится в следующий платежный день Заказчика (п.4.3 Договора).

Комплекты документов, подтверждающие принятие груза грузополучателем, на основании которых производится оплата, были направлены Ответчику, что подтверждается актами приема-передачи документов, а также квитанциями и описями Экспресс-почты ООО "Сити Рапид" ф-л "Сити-52"". Мотивированных возражений от оплаты предоставленных услуг и возврата документов в адрес ООО "НИТЭК" не поступало.

Поскольку Ответчик не произвел оплату в полном объеме в предусмотренный Договором срок, с него подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная ст. 10 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

С учетом произведенных оплат истцом был сделан перерасчет суммы неустойки в размере 109.462,2.

Доводы ответчика о наличии зачета задолженности отклоняются апелляционным судом, так как акты взаимозачета суду не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что акты взаимозачета отсутствуют, таким образом, апелляционный суд не может считать факт проведения зачета подтвержденным.

Доказательства вручения истцу уведомлений о зачете суммы штрафов ответчик также не представил, в связи с чем, апелляционный суд полагает, выводы суда первой инстанции о полной оплате задолженности ошибочными, а требования о взыскании долга в размере 210 890 руб. 93 коп. основного долга и 109 462 руб. 20 коп. неустойки. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-231861/16 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "Сан ИнБев" в пользу ООО "НиТЭК" задолженность в размере 210.890 руб. 93 коп. неустойку в сумме 109 462 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24.373 руб. 00 коп. по иску и 3.000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова