Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-22358/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф05-15394/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-251996/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК "С-ТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.17 по делу N А40-251996/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "С-ТЕК" (ОГРН 1096311003360, ИНН 6311115090) к Союзу саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ" (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310) о признании решения недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Микитюк А.С. по доверенности от 13.12.2016;

от ответчика - Никотин А.А. по доверенности от 27.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "С-ТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения общего собрания НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" (далее - ответчик) от 21.09.2016 (протокол N 4/С) в части исключения из членов СРО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.17 по делу N А40-251996/16 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель отмечает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Указывает, что информация о проведении собрания не была доведена до него ответчиком. Ссылается на нарушение Партнерством требований по уведомлению и

проведению собрания о проверочных мероприятиях.

Отзыв представлен ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, в порядке ст. 49 АПК РФ представил частичный отказ от иска - второго требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о смене наименования.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от заявленного требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в данной части. Возвратить ООО "ГК "С-ТЕК" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 426 от 13.12.2016 года.

Ходатайство ответчика обосновано, подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что решение в части исключения его из состава партнерства является недействительным, поскольку принято с нарушение положений Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Устава Партнерства, а так же Дисциплинарного кодекса в части уведомления членов партнерства о проведении общего собрания, а также отсутствие у партнерства оснований для исключения общества из числа членов.

Как усматривается из материалов дела, протоколом НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"

от 23.08.2011 N 28163-08-2011/С оформлено решение о приеме истца в члены СРО и о

выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые

оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N

С.055.63.11617.01.2012.

Решением общего собрания партнерства от 21.09.2016 г. было прекращено

членство истца в данной саморегулируемой организации, оформлено протоколом N

Истец указывает на то, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 1

декабря 2007 года N 315-ФЭ "О саморегулируемых организациях" и пункта 3.3.

"Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов некоммерческого

партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"

общество с ограниченной ответственностью о дате и месте проведения Общего

собрания уведомлено не было, соответственно, не смогло принять в нем участие и

выступить по вопросам повестки дня и реализовать предоставленное ему законом

право на участие в данном собрании.

ООО "Группа компаний "С-ТЕК" считает, что при принятии вышеуказанного

решения были нарушены установленные законодательством и внутренними

документами Партнерства порядок привлечения члена саморегулируемой организации

к дисциплинарной ответственности.

Соответственно, отсутствовали основания для принятия указанного решения

Общего собрания, данное решение является неправомерным, недействительным и не

порождающим правовых последствий.

По утверждению истца, СРО использует предоставленные ему возможности

дисциплинарного воздействия на своих членов с целью уйти от обязанности

переводить взносы компаний в СРО по месту их регистрации, так как, в случае

применения к члену Партнерства меры дисциплинарного воздействия в виде

исключения из состава членов Партнерства, компенсационный фонд не подлежит

возврату в соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд указал в обжалуемом решении, что на момент проведения Общего собрания членов Партнерства ООО "Группа компаний "С-ТЕК" (21.09.2016 г.) имело задолженность по оплате регулярных ежемесячных членских взносов в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Суд пришел к выводу, что решение Общего собрания членов Партнерства об исключении ООО "Группа компаний "С-ТЕК" принято в полном соответствии с

требованиями закона.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.123 ГК РФ члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями,

предусмотренными для участников корпорации п.4 ст.65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые

установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об

исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Согласно Правилам саморегулирования Партнерства, утвержденным решением общего

собрания от 24.03.2015 г., за членами партнерства закреплена обязанность по оплате

регулярного членского взноса ежемесячно не позднее 5 числа отчетного месяца.

Согласно доводам ответчика, у истца имелась задолженность по уплате членских взносов в размере 15000 руб.

Согласно п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой

организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об

исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в

арбитражный суд.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом

недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания

ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за

исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего

гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания членов

партнерства, утвержденного решением общего собрания от 03.04.2013 г., решение о созыве общего собрания должно быть принято не позднее 30 дней до даты его проведения Советом партнерства.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения, исполнительный орган партнерства по

поручению Совета партнерства организует подготовку к общему собранию; уведомление

членов партнерства о проведении общего собрания, а также информация (материалы) по

вопросам повестки дня размещаются на официальном сайте партнерства, дополнительно

возможно уведомление членов партнерства с использованием средств почтовой, электронной или факсимильной связи.

В силу п. 3.3 Положения, по результатам рассмотрения предложений о включении в

повестку дня дополнительных вопросов Совет партнерства утверждает повестку дня общего собрания.

В соответствии с п. 9.1.12 Устава партнерства, общее собрание членов партнерства не

вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно доводам отзыва, решение Совета партнерства от 22.08.2016 г. о проведении

внеочередного общего собрания членов партнерства с включением в повестку дня вопроса об исключении из членов партнерства организаций, размещено на официальном сайте партнерства.

Ответчик ссылается на п. 3.2.4 Правил саморегулирования, согласно которому член

партнерства обязан регулярно знакомиться с содержанием сайта партнерства в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в уведомлении о повестке дня общего собрания от 21.09.2016 г. не содержится вопрос об исключении из числа членов истца ООО "ГК "С-ТЕК".

Как усматривается из размещенного на сайте партнерства уведомления, в повестку дня общего собрания, назначенного на 21.09.2016 г., входит "исключение из членов партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ", при этом перечень подлежащих исключению лиц не раскрыт, на сайте сведения о конкретизации повестки дня в данной части отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении ответчиком п. 2.3, 3.1, 3.3 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания, п. 9.1.12 Устава, и нарушении требований о размещении на сайте надлежащего уведомления о проведении общего собрания, а именно, повестки дня, поскольку список лиц, вопрос об исключении которых поставлен перед общим собранием, на сайте не опубликован.

Список лиц, имеющих задолженность по уплате взносов по состоянию на 19.09.2016 г.,

не может рассматриваться как раскрытие вопроса повестки дня об исключении из членов

партнерства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.7ГрК РФ. Доказательства утверждения списка Советом партнерства в порядке, предусмотренном Положением о порядке созыва и проведения общего собрания, не представлены.

Данный список, кроме того, сформирован 19.09.2016 г. (за два дня до проведения

общего собрания), что опровергает доводы ответчика о том, что повестка дня сформирована решением Совета партнерства 22.08.2016 г. в порядке, предусмотренном п. 3.1, 3.3 Положения о порядке созыва и проведения общего собрания. Доказательства, подтверждающие дату опубликования списка от 19.09.2016 г., также не представлены.

С учетом изложенного, решение общего собрания от 21.09.2016 г. об исключении истца ООО "ГК "С-ТЕК" из состава членов НП СРО "Объединение инженеров строителей" является недействительным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Признавая решение общего собрания членов НП СРО "Объединение инженеров

строителей " недействительным, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных

пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия ответчика, разместившего сведения о наличии задолженности в разделе

объявлений официального сайта не ранее 19.09.2016 г., за два дня до проведения общего

собрания, не раскрывшего на сайте содержание повестки дня об исключении истца из состава членов в связи с наличием задолженности, фактически лишившего истца возможности реализовать свои права, свидетельствуют об отсутствии намерения получения членских взносов и направленности действий на исключение истца из состава членов Ассоциации.

Данные обстоятельства подтверждают злоупотребление правом со стороны ответчика и недобросовестное осуществление им гражданских прав, поскольку вся совокупность действий ответчика свидетельствует о намерении, направленном на срочное исключение истца ООО "ГК "С-ТЕК" из состава членов Ассоциации в связи с вступлением в силу ФЗ-372 от 03.07.2016 г.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в ст. 3.3 ФЗ от 29 декабря 2004

года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которыми статья дополнена пунктом 13, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня

поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первой требования, с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным решение об исключении ООО "ГК "С-ТЕК" из членов Союза саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ", принятое на общем собрании Союза саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ", отраженное в Протоколе N 4/С от 21.09.2016 и восстановить членство ООО "ГК "С-ТЕК" в Союзе саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ".

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 рублей относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266-268, п. 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - Союз саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ".

Принять частичный отказ от иска. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-251996/2016 отменить.

Признать недействительным решение об исключении ООО "ГК "С-ТЕК" из членов

Союза саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ" (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310), принятое на общем собрании Союзасаморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ", отраженное в Протоколе N 4/С от 21.09.2016 и восстановить членство ООО "ГК "С-ТЕК" в Союзе саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ" (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310).

Взыскать с Союза саморегулируемой организации "ОБИНЖ СТРОЙ" (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310) в пользу ООО "ГК "С-ТЕК" судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 рублей.

Возвратить ООО "ГК "С-ТЕК" (ОГРН 1096311003360, ИНН 6311115090) из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 426 от 13.12.2016 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина