Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 09АП-19647/17

г. Москва

23 мая 2017 г.

Дело N А40-239818/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л. Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от лица, не привлеченного к участию в деле ООО "МС Медиа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-239818/16, вынесенное судьей О.Н. Жура

по иску ООО "Фортуна-4"

к 1. ООО "Интер-Д" в лице конкурсного управляющего Колосовой О.Ю., 2. МИФНС России N 46 по г. Москве;

третьи лица: ООО "Интер Девелопмент", ООО "СтройГлобалПроект"

лицо, не привлеченное к участию в деле: ООО "МС Медиа"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Каменев Д. В. по дов от 1.01.2017
от ответчиков:	1. Петрищев И. А. по дов от 31..10.2016 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явились, извещены;
от лица, не привлеченного к участию в деле:	Смирнов В. В. по дов от 5.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. принято к производству исковое заявление ООО "Фортуна-4" к ответчику - МИФНС России N 46 по г. Москве, третьим лицам ООО "Интер Девелопмент", ООО "СтройГлобалПроект" о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Интер Девелопмент".

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ООО "МС Медиа" (ОГРН 1097746617803, 364904, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, ул. Алтайская, д. 9) - Смирнов В.В. (паспорт, доверенность от 05.05.2016 г.) ходатайствовал о вступлении ООО "МС Медиа" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и интересы ООО "МС Медиа".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "МС Медиа" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ООО "МС Медиа" и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда и привлечь ООО "МС Медиа" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО "МС Медиа" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование своей позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 103А, при этом принятым в рамках настоящего дела судебным актом может повлечь причинении ему ущерба, в виде изъятия у него из владения данного имущества, путём предъявления ООО "Фортуна-4" к ООО "МС Медиа" отдельного иска.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в Арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Заявителя по отношению к одной из сторон.

То обстоятельство, что ООО "МС Медиа" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 103А само по себе не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В рамках данного спора рассматривается вопрос о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Интер Девелопмент", к которому заявитель апелляционной жалобы отношения не имеет.

Таким образом, права на указанное недвижимое имущества не могут быть объектом рассмотрения в данном судебном разбирательстве.

Данное право может быть реализовано путем подачи отдельных исков, и не связано с процессуальным положением Заявителя в споре между Истцом и Ответчиком по настоящему делу.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности ООО "МС Медиа" по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-239818/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов