Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 09АП-29095/17

г. Москва

21 июня 2017 г.

Дело N А40-220008/16

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы а/у Безрукова А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 по делу N А40-220008/16, принятое судьей Гончаренко С.В. (шифр судьи 103-301)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к а/у Безрукову Андрею Владимировичу

о привлечении арбитражного управляющего Безрукова Андрея Владимировича к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01.11.2016 обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безрукова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве протокола об административном правонарушении от 13.11.2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светотехника", находящемся в производстве Арбитражного суда г. Москвы (N А40-114489/15-175-447).

Решением от 14.02.2017 арбитражный управляющий Безруков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с решением а/у Безруков А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В просительной части, податель апелляционной жалобы просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, при этом каких-либо уважительных причин в обоснование ходатайства не указывает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 5 ст. 211 АПК РФ установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Частью 3 ст. 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями ст. ст. 117, 259 АПК РФ, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Арбитражный управляющий Безруков А.В. о дате судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно конвертом с причиной возврата "истек срок хранения" (л.д. 100).

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт вынесен 14.02.2017, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 24.02.2017.

Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по настоящему делу заявитель направил только 16.05.2017 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует ч. 3 ст. 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный ст. 8 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае арбитражный управляющий в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не привел каких-либо обоснованных причин, не позволивших подать жалобу в установленный срок.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1, 5 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Безрукову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Безрукова А.В. и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5л.(в том числе конверт).

Судья

Ж.В. Поташова