Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 09АП-16529/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф05-12683/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А40-253282/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЧОУ ВО "Институт управления" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-253282/16 (153-1537)

по заявлению ЧОУ ВО "Институт управления" (ОГРН 1022900514449)

к Рособрнадзор

о признании незаконным и недействительным, подлежащим отмене приказ

при участии:

от заявителя: Полозова К.А. по дов. от 02.12.2016;

от ответчика: Алякова Н.А. по дов. от 10.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение Высшего образования "Институт управления" (далее по тексту заявитель, ЧОУ ВО "Институт управления") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - ответчик, Рособрнадзор) о признании незаконным и недействительным, подлежащим отмене Приказа от 13.10.2016 N 1736 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.06.2016 г. по 01.07.2016 г. на основании Приказа Рособрнадзора от 17.06.2016 г. N 962 "О проведении плановой выездной проверки в отношении частного образовательного учреждения высшего образования "Институт управления" была проведена плановая выездная проверка в отношении Заявителя, по результатам которой 01.07.2016 был составлен Акт проверки юридического лица N N274/З/К/Д.

26 июля 2016 на основании ч. 9 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Акта проверки Рособрнадзор издал Приказ N 1283 о приостановлении государственной аккредитации ЧОУ ВО "Институт управления" по всем укрепленным группам специальностей и направлениям подготовки.

13 октября 2016 Рособрнадзор издал Приказ N 1736 о лишении государственной аккредитации ЧОУ ВО "Институт управления" по всем укрупненным группам специальностей и направлениям подготовки.

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594 (далее - Положение о службе).

Согласно пункту 5.2 Положения о службе Рособрнадзор осуществляет федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам принятие мер, предусмотренных частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона об образовании государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании, в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки (часть 9 статьи 93 Закона об образовании).

Пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, проверка Института была проведена в рамках указанных полномочий и согласно приказу Рособрнадзора от 17.06.2016 N 962 "О проведении плановой выездной проверки в отношении ЧОУ ВО "Институт управления".

Внеплановая выездная проверка в отношении Института проводилась по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), пункте 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) (абзац 1 приказа от 17.03.2015 N 297).

При этом, вопреки доводам заявителя, нарушений п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ со стороны Рособрнадзора не допущено.

Одним из предметом проверки являлось оценка соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам (пункт 6 приказа от 17.06.2016 N 962).

В соответствии с пунктом 5.2 приказа от 17.06.2016 N 962 и приложением N 1 к нему федеральный государственный контроль качества образования осуществлялся по образовательным программам высшего образования - бакалавриат: 09.03.03 Прикладная информатика, 38.03.01 Экономика, 40.03.01 Юриспруденция, 43.03.02 Туризм; высшего образования - магистратура: 38.04.08 Финансы и кредит, 40.04.01 Юриспруденция; высшего образования - специалитет: 030501 Юриспруденция, 080105 Финансы и кредит, 100103 Социально-культурный сервис и туризм.

Согласно письму Минобрнауки России от 24.06.2014 N АК-1666/05 "Об установлении соответствий при утверждении новых перечней профессий, специальностей и направлений подготовки, указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки".

По результатам проверки проведенной в соответствии с приказом от 17.06.2016 N 962 был составлен Акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 01.07.2016 N 2743/К/Д.

На основании Акта проверки и в соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании приказом Рособрнадзора от 26.07.2016 N 1283 {копия прилагается) Институту было приостановлено действие государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки уровни образования: высшего образования - бакалавриат: 030000 Гуманитарные науки, 080000 Экономика и управление, 100000 Сфера обслуживания, 230000 Информатика и вычислительная техника; высшего образования - специалитет: 030000 Гуманитарные науки, 080000 Экономика и управление, 100000 Сфера обслуживания; высшего образования - магистратура: 030000 Гуманитарные науки, 080000 Экономика и управление и установлен срок один месяц на устранение несоответствий, указанных в Акте проверки в части содержания и качества подготовки обучающихся.

Ректор Института в установленный срок уведомил письмом от 25.08.2016 N 341 Рособрнадзор об устранении несоответствий, указанных в Акте проверки в части содержания и качества обучающихся, и направил в Рособрнадзор пакет документов.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" проверка информации, содержащейся в уведомлении образовательной организации об устранении выявленных несоответствий, проводится без привлечения экспертов, экспертных организаций.

Уполномоченный представитель Рособрнадзора в порядке, установленном частью 9 статьи 93 Закона об образовании, провел проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении Институтом выявленных несоответствий, и по результатам проверки представленных документов составил акт N 01-55-712 от 27.09.2016, согласно которому ЧОУ ВО "Институт управления" частично не устранил выявленные нарушения требований федеральных государственных образовательных стандартов.

В этой связи Рособрнадзором был сделан вывод о несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

В этой связи и в соответствии с полномочиями Рособрнадзора, установленными частью 9 статьи 93 Закона об образовании и подпунктом 6.6 пункта 6 Положения о службе, Рособрнадзором был издан приказ от 13.10.2016 N 1736 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Института в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессии, специальностей и направлений подготовки в соответствии приложением к приказу.

Частью 4 статьи 93 Закона об образовании установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются статьей 93 Закона об образовании, что также подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.06.2016 N Д09и-2920.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, Законом об образовании не предусмотрена обязанность Рособрнадзора направить копию акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица, в образовательную организацию, предоставившую указанные документы и сведения.

Кроме того, Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования", утвержденный приказом Минобрнауки от 06.07.2016 N 822 и разработанный с учетом изменений осуществления федерального государственного контроля качества образования, внесенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривает обязанность Рособрнадзора направить копию акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица, в образовательную организацию, предоставившую указанные документы и сведения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу N А40-253282/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров