Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 09АП-6050/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-12899/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-119182/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ухановой Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года по делу N А40-119182/16, принятое судьёй И.А. Васильевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (115088, г. Москва, ул. Южнопортовая, 17Б, стр. 5, ОГРН 1047796282698, ИНН 7723510398, дата регистрации 23.04.2004 г.)

к Индивидуальному предпринимателю Ухановой Анастасии Владимировне (140130, Московская область, Рузский район, ж/г Нестерово, д. 30, кв. 28, ОГРНИП 312507504700040, ИНН 507503244560, дата регистрации 16.02.2012 г.)

о взыскании 367234 рубля 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафин А.В. по доверенности от 02.02.2017 г.;

от ответчика: Макаров В.В. по доверенности от 20.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Индивидуальному предпринимателю Ухановой Анастасии Владимировне о взыскании 216830 рублей долга, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 66154 рубля 66 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 г. взыскано с Индивидуального предпринимателя Ухановой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 216830 рублей долга и 7336 рублей 60 копеек расходов по госпошлине; оставлены без рассмотрения исковые требования в части взыскания неустойки в размере 66164 рубля 56 копеек. Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15663 рублей 40 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 16.05.2017 г. был объявлен перерыв до 23.05.2017 г. до 15 час. 50 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 58/УАВ/15 возмездного оказания услуг по абонентскому и техническому обслуживанию комплексной автоматизированной системы контроля и администрирования доступа, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по абонентскому и техническому обслуживанию комплексной автоматизированной системы "КАСКАД".

Согласно расчету истца, размер ежемесячного платежа ответчика по договору должен составлять 17 710 рублей (1771 руб. х 10 устройств).

В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с января 2015 г. по май 2016 г. (17 месяцев).

Ответчиком частично погашена задолженность перед истцом.

Правомерен вывод суда о наличии оставшейся неоплаченной задолженности в сумме 216830 рублей, которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца в силу норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком, с чем согласился апелляционный суд.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью вывода суда об оставлении без рассмотрения требований в части неустойки, исходя из норм п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований ( л.д.105, т.д.1) рассмотрены и удовлетворены исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 216830 рублей по договору от 01.01.2015 г N 58/УАВ/15. возмездного оказания услуг по абонентскому и техническому обслуживанию комплексной автоматизированной системы контроля и администрирования доступа, в силу п. 2.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по абонентскому и техническому обслуживанию комплексной автоматизированной системы "КАСКАД".

Согласно п.п.2.2, 3.1.1, 3.1.2 договора, перечень услуг и тарифы на абонентское обслуживание системы определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; исполнитель ежемесячно оказывает услуги по абонентскому обслуживанию системы, указанные в приложении N 1 к договору; количество эксплуатируемых заказчиком устройств, подлежащих абонентскому обслуживанию указывается в приложении N 3 к договору.

В силу п. п. 4.1.1, 4.4.1 договора, ежемесячная стоимость абонентского обслуживания системы формируется путем умножения количества устройств, содержащих микросхемы с занесением ключей чтения/записи транспортных и/или социальных карт, эксплуатируемых заказчиком в соответствующий месяц, на единицу стоимости (Ежемесячная стоимость из расчета на одно устройство), установленную в соответствии с приложением N 1; оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, в котором производится абонентское обслуживание.

Приложением N 1 к договору ( л.д.55, т.д.1), сторонами установлена стоимость комплексного абонентского обслуживания одного устройства считывания карт в размере 1771 рубль.

Приложением N 3 к договору (л.д.58, т.д.1), стороны утвердили количество устройств, подлежащих абонентскому обслуживанию - 10.

В связи с чем, правомерно определено истцом, на основании п. 4.1.1 к договору размер ежемесячного платежа ответчика по договору в сумме 17 710 рублей (1771 руб. х 10 устройств).

За период с января 2015 г. по май 2016 г. (17 месяцев) ответчик был обязан оплатить сумму в размере 301 070 рублей, однако оплатил только 84 240 рублей, оставшаяся сумма долга составила 216 830 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписанные сторонами акты, по которым ответчиком произведена оплата, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данных актах отражены иные виды услуг, не связанные с услугами работ по абонентскому обслуживанию согласно договора и приложения к нему.

В суде апелляционной инстанции, представитель ответчика не отрицал, что в актах отражены услуги, отличные от услуг по абонентскому обслуживанию.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу N А40-119182/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ухановой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина