Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-19727/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-61653/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований

ООО "Верано" требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в размере

6 000 000 руб. основного долга и 1 020 521,89 руб. процентов

по делу N А40-61653/16, принятое судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верано"

(ОГРН 1107746184424, ИНН 7724739649)

Конкурсный управляющий ООО "Верано" - Деркачев С.Е.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Уханов Ф.В. дов. от 30.06.2017

от конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) Беднина В.Ф.- Шаткевич А.А. дов. от 05.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 года в отношении ООО "Верано" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Деркачев С.Е., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 08.10.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Верано" требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в размере 6 000 000 руб. - основного долга, 1 020 521, 89 руб. - процентов.

Не согласившись с принятым определением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Верано" как не обеспеченные залогом имущества должника.

Иные стороны по делу, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, пришел к выводу о том, что требование подтверждено представленными доказательствами, а именно договором о кредитных линиях N 242-810/12ю от 28.06.2012, выпиской по счету должника, распоряжением на выдачу денежных средств, со стороны конкурсного управляющего какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, суд указал, что требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) не могут быть включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должник.

Суд указал, что требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) основаны на договоре о кредитных линиях N 242-810/12ю от 28.06.2012. В обеспечении договора о кредитных линиях N 242-810/12ю от 28.06.2012 между должником и кредитором 28.06.2012 заключен договор залога товаров в обороте N 242-810/12ю ДЗ-1. Однако в настоящее время установлено фактическое отсутствие у должника указанного имущества.

В связи с чем, требования АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Верано" как не обеспеченные залогом имущества должника.

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 336 и п. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учесть, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Доказательств наличия заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего должника, в результате проведенной с 10 по 25 января 2017 года инвентаризации был выявлен факт отсутствия у должника заложенного имущества, о чем было опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение N 1560843 от 24.01.2017 "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника". Данная информация была представлена в материалы дела.

Также на основании определения суда первой инстанции был составлен акт осмотра имущества (л.д. 119) и подписан представителем кредитора АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и конкурсным управляющим ООО "Верано".

Договором залога товаров в обороте N 242-810/12ю ДЗ-1 от 28.02.2012 адресом местонахождения залога (товаров в обороте) определен: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 1. Иных адресов в течение времени действия договора сторонами определено не было. В результате проверки по указанному адресу было выявлено, что такого арендатора, как ООО "Верано", у организации, представляющей складские помещения в аренду, нет, по этой причине представитель кредитора АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и конкурсный управляющий ООО "Верано" на территорию допущены не были. Обнаружить адрес действительного местонахождения таких товаров, как лента ПЭТ, лента стальная, пленка стреч и прочих товаров, указанных в качестве залога, путем розыска конкурсному управляющему не представилось возможным.

Кроме того, согласно ст. 343 ГК РФ и условиям договора залога товаров в обороте N 242-810/12ю ДЗ-1 от 28.02.2012, залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. Доказательствами того, что в течение времени действия договора залогодержатель проводил проверки фактического наличия имущества, не представлено суду.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждено наличие залогового имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 09.03.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-61653/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев