Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 09АП-20872/17

г. Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-250517/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-250517/16-63-2387, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах"

к ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 313471 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 иск удовлетворен.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Oktavia, гос. N 0897РК77, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь Журавлев Илья Александрович), и автомобиля БМВ, гос. N М6650077, которым управлял Сорокин Андрей Александрович, произошедшее в результате нарушения ПДД водителем а/м БМВ М6650077.

В результате ДТП автомобилю Skoda Oktavia, гос. N 0897РК77 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N 0008928677 от 25.01.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 508 038.16 руб.

Страхователь ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ. по направлению Истца, в соответствии с положениями договора "О передаче транспортного средства N 8928677" от 17.03.2014 г. передал ООО "Росгосстрах" годные остатки поврежденного транспортного средства.

ООО "Росгосстрах" выплатило страхователю ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента РФ страховую сумму в размере 703 471,56 руб., что подтверждается платежным поручением N 735 от 25.03.2014. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Ответчик доказательств выплаты в полном объеме, в соответствии со ст.65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца, на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 7, 13, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод апелляционной жалобы о наличии обоюдной вины в ДТП материалами дела не подтвержден, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующих документов суду не предоставлено, в связи с чем данный довод отклоняется апелляционным судом.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-250517/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева