Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-58111/20 по делу N А40-250517/2016

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-250517/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-250517/16 по иску Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Автотранспортныйкомбинат" (ОГРН 1027700443319, ИНН 7728021954) о взыскании 313 471 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Андреева К.И. по доверенности от 21.10.2018 N 1867-Д;

от ответчика - Потураева Я.А. по доверенности от 3.12.2019 N 180.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Автотранспортный комбинат" о взыскании 313 471 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 оставлено без изменения.

01.08.2017 выдан исполнительный лист ФС 017618372.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 кассационная жалоба ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации возвращена заявителю.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017, отказано федеральному государственному бюджетному учреждению "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

07.07.2020 посредством системы "Мой Арбитр" истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу N А40-250517/16 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В материалы дела истцом представлено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому утрата исполнительного документа произошла по причине халатного отношения сотрудника истца к своим должностным обязанностям (акт N 1 об утрате исполнительного листа от 17.11.2019), указаны фамилия и имя сотрудника, утратившего лист, обстоятельства утраты исполнительного листа, меры, которые были приняты к розыску этого документа.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине недоказанности факта утраты.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Также судом при изготовлении резолютивной части определения в порядке ст. 176 АПК РФ от 23.11.2020 г. допущена техническая ошибка (опечатка), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 179 Кодекса исправить опечатку, изложив первый абзац резолютивной части определения в порядке ст. 176 АПК РФ от 23.11.2020 г. в следующей редакции: "Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-250517/16 отменить. Выдать взыскателю ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (140002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) дубликат исполнительного листа по делу N А40-250517/2016-63-2387 от 01.08.2017 ФСN017618372".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить опечатку в резолютивной части определения от 23.11.2020 г., вынесенного в порядке ст. 176 АПК РФ, изложив первый абзац резолютивной части определения в порядке ст. 176 АПК РФ от 23.11.2020 г. в следующей редакции: "Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-250517/16 отменить. Выдать взыскателю ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (140002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) дубликат исполнительного листа по делу N А40-250517/2016-63-2387 от 01.08.2017 ФСN017618372".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-250517/16 отменить.

Выдать взыскателю ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (140002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) дубликат исполнительного листа по делу N А40-250517/2016-63-2387 от 01.08.2017 ФСN017618372.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева