Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 09АП-9969/17

г. Москва

05 мая 2017 г.

Дело N А40-75112/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "ВИСАНТ-опт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 по делу N А40-75112/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В. по заявлению ООО "Алкогольная Сибирская группа"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "ВИСАНТ-опт"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Алкогольная Сибирская группа" - Береза Я.Ю. дов. от 01.11.2016 N 18-1696

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 (с учетом определения суда от 11.01.2017 об опечатке) включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ТД "ВИСАНТ-опт" требование ООО "Алкогольная Сибирская группа" в размере 21 305 258 руб. 07 коп. долга и 2 963 355 руб. 50 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ТД "ВИСАНТ-опт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необъективное исследование представленных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование, признал его обоснованным, исходя из того, что оно подтверждено надлежащим образом.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

В апелляционной жалобе должник ссылался на отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по рассматриваемым взаимоотношениям, судебного акта, подтверждающего требования данного кредитора, а также на то, что в бухгалтерском учете ООО ТД "Висант-Опт" сумма задолженности не соответствует сумме заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Требование ООО "Алкогольная Сибирская Группа" мотивировано фактом поставки товара в адрес должника в рамках, заключенного с ООО ТД "Висант-Опт" договором N УРР-0318 поставки продукции (региональный) от 23 марта 2009 года.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", действовавшего в спорный период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 товарная накладная (форма ТОРГ-12), применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В подтверждение поставки товара на заявленную сумму ООО "Алкогольная Сибирская Группа" представило в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, и счета фактуры. Возражений относительно достоверности данных доказательств со стороны должника, а также иных лиц участвующих в деле о банкротстве не поступало. Следовательно, заявленная ООО "Алкогольная Сибирская Группа" сумма требований подтверждена надлежащим образом оформленной первичной документацией бухгалтерского учета, документов, опровергающих данные в них содержащиеся, материалы дела не содержат.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом и, соответственно, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Факт исполнения обязательств заявителем доказан иными документами.

Неотражение должником суммы задолженности перед кредитором в бухгалтерской отчетности за 2015 год, не является основанием для вывода о недоказанности факта поставки товара на заявленную сумму. Данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении должником бухгалтерского учета, но не могут свидетельствовать о неполучении товара по договору поставки и не освобождают покупателя (должника) от обязательств по оплате принятого им товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.01.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 по делу N А40-75112/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров С.А.Назарова