Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 09АП-10655/17 (ключевые темы: абонентская плата - ликвидационная комиссия - услуги связи - субсидиарная ответственность - договор возмездного оказания услуг)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 г. N 09АП-10655/17

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А40-168579/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017

по делу N А40-168579/16, принятое судьей Ким Е. А. (шифр судьи 125-1331),

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к 1) государственному учреждению жилищно-эксплуатационная контора N 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (ОГРН 1027700581325, адрес: 125167, г. Москва, проспект Ленинградский, 44)

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика1: не явился, извещен;

от ответчика2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному учреждению жилищно-эксплуатационная контора N 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (далее - ГУ ЖЭК - 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, ответчик 1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик 2) о взыскании долга в размере 1104932 руб. по договору N5496302-09-11/А от 01.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 иск удовлетворен.

Минобороны РФ с решением суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

От ПАО "Ростелеком" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.09.2011 между ОАО "Национальные кабельные сети" (Оператор) и Государственное учреждение Жилищно- Эксплуатационная контора N 5 жилищно-коммунального отдела квартирно- эксплуатационного управления города Москвы (Агент) был заключен агентский договор N 5496302-09-11/А (далее Договор). В соответствии с условиями договора Агент от имени и по поручению Оператора за вознаграждение обязался осуществлять сбор с Абонентов абонентской платы за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания, перечислять начисленную абонентскую плату на расчетный счет Оператора, а также совершать иные действия, предусмотренные договором (п. 2.1.1 Договора).

01.10.2013 г. ОАО "Национальные кабельные сети" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", что подтверждается записью за ГРН 8137847456410, внесенной в ЕГРЮЛ.

С 24.06.2015 г. изменилось наименование истца: полное наименование -Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", сокращенное наименование - ПАО "Ростелеком", в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.

Количество абонентских распределительных систем, место их нахождения, количество транслируемых каналов, сумма начисляемой абонентской платы, тарифы, применяемые при расчете, указаны в приложении N 1 к Договору.

В п.3.1.1 Договора Агент обязался осуществлять прием платежей от абонентов за услуги связи для целей кабельного вещания.

Как следует из п.3.1.2 Договора, Ответчик обязался ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять абонентскую плату за оказанные услуги связи для целей кабельного вещания абонентам на расчетный счет Оператора.

В нарушение условий договора Ответчик не произвел оплату за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года включительно, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.104.932 рублей.

Задолженность в названной сумме и факт оказания услуг истцом ответчику за указанный период подтверждаются выставленными ответчику счетами, детализацией по счету, счет - фактурами, актами оказания услуг и расчетом.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 г. оставлено в силе решение АС г. Москвы и постановление 9 ААС по делу N А40-88405/2015. В указанном деле рассматривались требования ОАО "Мосэнерго" к ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и Минобороны РФ, как к субсидиарному ответчику. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела было установлено, что ответчик ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы является государственным казенным учреждением, находящимся в ведении Минобороны России.

Таким образом, в соответствии со ст. 123.21 ГК РФ при недостаточности денежных средств или имущества учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Минобороны России.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ)

Ст. 65 АПК РФ гласит о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт оказания ответчику услуг за спорный период документально подтвержден, а доказательств, подтверждающих их оплату, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ГУ ЖЭК - 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Ростелеком" задолженность в размере 1 104 932 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 049 руб. 32 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущены нарушения ст.ст. 63, 64, 399 ГК РФ вследствие неприменения данных норм материального права при вынесении обжалуемого решения.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ ликвидационная комиссия ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы создана 13.10.2016.

Таким образом, ликвидационная комиссия ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ получила полномочия по управлению делами данного юридического лица только после 13.10.2016.

При этом, согласно штампу канцелярии истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском 10.08.2016, следовательно, требования по настоящему делу заявлены до момента создания ликвидационной комиссии ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы.

Таким образом, действия Истца по взысканию задолженности на момент предъявления иска по настоящему спору не могли регламентироваться нормами ст.ст. 63, 64, 64.1 ГК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, материально-правовые основания для применения данных норм материального права при рассмотрении дела N А40-168579/2016 отсутствуют.

Стоит отметить, что до предъявления иска истцом в адрес ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы была направлена претензия от 19.02.2016 N 1335/П о погашении задолженности, которая оставлена Ответчиком (1) без удовлетворения.

Таким образом, Истец при предъявлении иска к Министерству обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности выполнил требования ст. 399 ГК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-168579/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова