Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-16537/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2017 г. N Ф05-12358/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-215485/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017

по делу N А40-215485/16, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1243),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации- 27.02.2003)

к открытому акционерному обществу "Военторг" (адрес: 119160, г. Москва, ул. Пироговская Б., 23, ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183, дата регистрации- 30.04.2009) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкаранда Ю.А. по доверенности от 23.03.2017;

от ответчика: Симкина А.В. по доверенности от 13.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военторг" (далее - ОАО "Военторг", ответчик) о взыскании штрафа на основании Государственного контракта N 241211/1/1/ПП от 24.12.2011 г. в размере 920 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От АО "Военторг" поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2011 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "Военторг" (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2014 гг., согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническом задании (приложении N 2 к Контракту).

Согласно п.2.2 контракта Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.7.4. Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в случаях выявления нарушений, указанных в Контракте.

Штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

По 30 эпизодам выявленных нарушений Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика: N 212/6/2928 от 30 сентября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N 212/6/2931 от 30 сентября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N 212/6/2934 от 30 сентября 2014 г на сумму 10 000 рублей, N 212/6/2935 от 30 сентября 2014 г., на сумму 10 000 руб., N 212/6/2936 от 30 сентября 2014 г. на сумму 20 000 руб, N 212/6/2937 от 30 сентября 2014 г. на сумму 20 000 руб, N 212/6/2939 от 30 сентября 2014 г. на сумму 40 000 руб., N 212/6/2942 от 30 сентября 2014 г. на сумму 20 000 руб., N 212/6/2945 от 30 сентября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N 212/6/2947 от 30 сентября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N 212/6/3005 от 06 октября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N 212/6/3006 от 06 октября 2014 г. на сумму 100 000 руб., N 212/6/3009 от 06 октября 2014 г. на сумму 30 000 руб., N 212/6/3011 от 06 октября 2014 г. на сумму 20 000 руб., N 212/6/3013 от 06 октября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N 2212/6/3016 от 06 октября 2014 г. на сумму 30 000 руб, N212/6/3019 от 06 октября 2014 г. на сумму 70 000 руб., N212/6/3020 от 06 октября 2014 г на сумму 10 000 руб., N212/6/3021 от 06 октября 2014 г. на сумму 60 000 руб., N212/6/4325 от 26 декабря 2014 г. на сумму 110 000 руб., N212/6/4326 от 26 декабря 2014 г. на сумму 130 000 руб., N212/6/3052 от 09 октября 2014 г. на сумму 30 000 руб., N212/6/3055 от 09 октября 2014 г. на сумму 40 000 руб., N212/6/3057 от 09 октября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N212/6/3059 от 09 октября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N212/6/3060 от 09 октября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N212/6/3061 от 09 октября 2014 г. на сумму 40 000 руб., N212/6/3063 от 09 октября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N212/6/3064 от 09 октября 2014 г. на сумму 10 000 руб., N212/6/3065 от 09 октября 2014 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истец требует взыскать сумму неустойки, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Государственного контракта N 241211/1/1/ПП от 24.12.2011.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, требования истца основаны на п. 7.4. Госконтракта, предусматривающим закрытый перечень оснований для взыскания неустойки.

Как указано выше, в соответствии с п. 7.4. Контракта штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушения.

При этом, п. 3.4.6. Контракта не устанавливает конкретные санитарно- эпидемиологические требования, которые обязан соблюдать исполнитель.

Согласно п. 3.4.6. Контракта соблюдение санитарно-эпидемиологических требований рассматривается как единое требование. Таким образом, два нарушения в части, касающейся качества и безопасности готовой пищи, являются единым нарушением и согласно п. 7.4. Контракта Заказчик имеет право применить в случае его выявления штрафные санкции в размере 100 МРОТ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил следующих обстоятельств.

По эпизоду N 1, оформление приложенного к Акту протокола лабораторных исследований смыслов не соответствует приложению 6.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и Госстандарта России от 23 июня 1997 г. N 13/11 "О введении в действие новой редакции системы аккредитации лабораторий государственной санитарно- эпидемиологической службы Российской Федерации", а именно: не указано время отбора и доставки проб в испытательный лабораторный центр, а также протокол не подписан руководителем аккредитованной испытательной лаборатории (центра) и (или) не утвержден руководителем учреждения, организации.

Кроме того, в соответствии с п.2.8. МУ 2657-82 время доставки проб продуктов и смывов в лаборатории для осуществления исследования не должно превышать 2-х часов, так как затягивание этого срока отражается на достоверности результатов анализа.

В приложенном к Акту результатах микробиологического исследования пищевых продуктов от 15 мая 2014 г. дата и время отбора проб не указана, что не позволяет установить выполнение требований п. 2.8. МУ 2657-82.

По эпизоду N 2. в соответствии с п. 2.4.10. "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" от 5 августа 1988 г. N 4690-88 временное хранение пищевых отходов до момента их вывоза не должно превышать одних суток.

В Акте выявленных нарушений указано, что не вывезены до завтрака 6 июня 2014 г. пищевые отходы, образовавшиеся на ужин 5 июня 2014 г. Таким образом, время временного хранения рассматриваемых пищевых отходов не превысило одних суток.

по эпизоду N 3, согласно ст. 20 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации (обязательный для сторон документ, предусмотренный Разделом 2 Технического задания к Контракту), режим питания определяет прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Однако, в Акте отсутствуют сведения о несвоевременном приготовлении или несвоевременной раздаче пищи, повлекших за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания услуг распорядка дня.

Более того, в п. 9 Актов ежедневного приема услуг от 21 мая 2014 г., подписанный командиром войсковой части, указано, что режим питания соответствует Руководству.

По эпизоду N 4, в Акте выявленных нарушений указано, что проводилась проверка фактического выхода готовых блюд (в том числе сарделек отварных). Определение фактического выхода производится по методикам, установленным в П. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации (обязательный для сторон документ, предусмотренный Разделом 2 Технического задания к контракту).

Общая масса сарделек отварных по данным Акта выявленных нарушений не определялась, контроль доведения нормы продовольственного пайка в соответствии с п. 466 Руководства (взвешивание нескольких порций после раздачи готовой пищи питающимся на линии самообслуживания) не производился.

При этом, согласно накладной на выдачу продовольствия в столовую на 14 мая 2014 г. N 14/05/1, сардельки были выданы в полном объеме. В соответствии с пп. 1 и 4 Акта ежедневного приема услуг по организации питания военнослужащих в курсантской столовой Военно-морского политехнического института от 14 мая 2014 г. количество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую и заложенного в котел, соответствует данным, указанным в накладных и раскладке продуктов.

По эпизоду N 5 на фотографиях, приложенных к Акту выявленных нарушений, ванна зафиксирована в один момент времени, в который ванна не используется по назначению.

Данные о том, что в момент проверки элементы канализационной сети не были сняты с целью замены и ванна использовалась в технологических процессах без указанных элементов в Акте выявленных нарушений, отсутствуют.

На фотографиях, приложенных к Акту выявленных нарушений, изображено помещение мужского туалета для персонала в один временной промежуток, что не дает возможности судить об отсутствии условий для соблюдения правил личной гигиены на всем объекте питания в процесс е всей рабочей смены.

Вместе с тем, информация о том, что в момент фотографирования полотенца не были сняты для замены, а мыло и туалетная бумага не были пополнены в связи с израсходованием в Акте выявленных нарушений отсутствует.

По эпизоду N 6. а.) в разделе 8 ГОСТ Р 50763-2007 "Продукция общественного питания, реализуема населению. Общие технические условия" указана ссылка на Методические указания по лабораторному контролю качества продукции общественного питания 1991 г., в которых установлен порядок определения выхода готовых блюд.

В соответствии с разделом 1.2 Методических указаний для определения фактического выхода блюда из мяса курицы отбирают 3 порции готового блюда, проводят взвешивание. Средняя масса блюд, отобранных на раздаче, определяется путем раздельного взвешивания трех порций с последующим суммированием и делением на 3. Масса одного блюда может отклоняться от нормы не более чем на 30/0 (в большую или в меньшую сторону).

Процесс определения фактического выхода готового блюда "мясо птицы отварное" произведен с нарушением установленных требований: определялся вес одной порций.

б.) Определение температуры морозильной камеры должно проводится по утвержденным в нормативно-технической документации методикам.

Так, согласно МУК 4.3.2756-10 "Методические указания по измерению и оценке микроклимата производственных помещений" измерения влажности и температуры производится поверенными средствами измерения, в нескольких контрольных зонах, несколько раз за смену, на разной высоте от пола. Заключения по результатам инструментального контроля оформляются протоколом инструментального контроля параметров микроклимата.

Из Акта следует, что параметры микроклимата были определены по портативным приборам, месторасположение которых относительно рассматриваемого продовольствия неизвестно, данные об их поверке отсутствуют. Протокол инструментального контроля к Акту выявленных нарушений не приложен. Данные о том, что в результате ненадлежащего хранения полуфабрикаты утратили свою пищевую ценность в Акте отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, установить достоверность нарушения правил хранения продовольствия не представляется возможным.

По эпизоду N 7. а.) в соответствии с п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01 весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведенном для него месте по окончании уборки в конце смены.

В Акте выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 72157 от 21 мая 2014 г. отсутствуют данные, что уборочный инвентарь не был промыт и дезинфицирован именно в конце смены. Время фотографирования приложенных к Акту выявленных нарушений фотографий 12.45-12.46 21 мая 2014 г., то есть во время смены, которая начинается с приготовлением завтрака и заканчивается приведением в порядок столовой после ужина.

б.) Деятельность персонала столовых воинских частей и организаций процесс постоянный, начинается с приготовлением завтрака и заканчивается приведением в порядок столовой после ужина.

Именно поэтому в п.5.11.СП 2.3.6.1079-01 не установлены конкретные сроки проведения уборки в помещениях столовых, а указано, что уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

Таким образом, оценка качества проведения уборки помещений столовой осуществляется непосредственно после ее проведения, а не в любой момент деятельности столовой.

в.) Частично произведена оплата платежным поручением N 1237 от 24.11.14 г. - 10 000 руб.

г.) Несогласованное изменение утвержденной раскладки продуктов заключается в приготовлении одних блюд, не указанных в раскладке, вместо запланированных в ней без разрешения командира (начальника) воинской части (организации).

Вместе с тем, в соответствии с приложенным к претензии Актом выявленных нарушений все вторые мясные блюда на обед 21 мая 2014 г. (Говядина тушеная порционная, Азу, Бифштекс рубленный) были запланированы из мяса говядины и были приготовлены с запланированным выходом готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, что подтверждается данными книги учета контроля за качеством приготовления пищи. Процентное соотношение вторых мясных блюд имело бы значение при условии их планирования из разных видов продовольствия (в данном случае из разных видов мяса).

Более того, комиссия Получателя услуг не поводила определение фактической массы готовых вторых мясных блюд ни до раздачи питающимся, ни на линии самообслуживания во время раздачи. А согласно приложенных к претензии накладной на выдачу продовольствия в столовую на 21 мая 2014 г. N 1680 и Акта ежедневного приема услуг по организации питания от 21 мая 2014 г. (п. 1) количество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует данным, указанным в накладной.

Исходя из вышеизложенного, норма мяса на одного военнослужащего была доведена на обед 21 мая 2014 г. в полном объеме.

по эпизоду N 8. а.) на приложенных к Акту фотографиях изображены фрагменты инструмента, в результате чего невозможно установить его принадлежность к кухонному инвентарю столовой, которой используется в технологических операциях при приготовлении пищи.

Кроме того, на фотографии отсутствует время фотофиксации, в связи с чем, не представляется возможным определить, что работа на данном технологическом оборудовании окончена.

б.) согласно раскладке продуктов от 30 мая 2014 года, компот из сухофруктов не планировался, фрукты сушеные не входили в перечень продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую для приготовления пищи.

Как следует из приложенного особого мнения заведующей столовой 15/23 Л.Власовой, компот был приготовлен 30 мая 2014 года для питания персонала столовой.

Кроме того, запись в Акте ежедневного приема услуг о нарушениях выполнена ручным способом, путем дописки, что не предусмотрено условиями контракта.

Таким образом, в Акте отсутствуют подтверждающие сведения о не доведении норм довольствия, а также о нарушении санитарно-гигиенических требований.

по эпизоду N 9. пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Несоответствие ГОСТу по тем или иным показателям нетождественно отсутствию на продукт документов, подтверждающих безопасность и безвредность для здоровья человека.

Несоответствие ГОСТу не может быть выявлено при обычной приемке, только при проведении соответствующих лабораторных исследований.

Кроме того, согласно п. 5.3. контракта при сомнении в качестве или безопасности в ветеринарном отношении продовольствия, его исследование проводится в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Министерства обороны Российской Федерации (на безвозмездной основе).

Вместе с тем, протоколы лабораторных исследований к Акту выявленных нарушений при организации питания от 28 мая 2014 г. не приложены, как и нет данных, что на указанный вид продовольствия у Исполнителя услуг отсутствовали документы производителя, подтверждающие его качество и безопасность.

Кроме того, на Акте выявленных нарушений имеется запись об особом мнении проявляющего столовой И. Татьян, в которой указано, что рассматриваемый лук репчатый представлял собой пищевые отходы, образовавшиеся после переборки овощей.

По эпизоду N 10 в приложенном к претензии Акте ежедневного приема услуг по организации питания военнослужащих солдатской столовой N4/85 в/ч 14003 от 19 мая 2014 г. (подписанный представителем войсковой части) указано, что сметана и творог выданы питающимся в обед, таким образом, норма довольствия была доведена до личного состава в полном объеме.

По эпизоду N 11 в соответствии с п. 94 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

В Акте выявленных нарушений при организации питания военнослужащих Пензенского АИИ от 17 июня 2014 г. N 7/102 отсутствует информация о факте выдачи на довольствие личному составу гнилой моркови, свеклы, капусты не соответствующих требованиям к качеству, а также об отсутствии или не соответствии законодательству Российской Федерации документов, подтверждающих их качество и безопасность.

Вместе с тем, согласно п. 2 Акта ежедневного приема услуг по организации питания от 17 июня 2014 г. N 173 качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям.

По эпизоду N 12. а.) по представленной в Акте выявленных нарушений при организации питания в войсковой части 52009 (59968) от 28 июня 2014 г. N 46 фотографии невозможно определить, что указанные весы находятся, в неисправном состоянии и неправильно эксплуатируются.

На приложенных к Акту фотографиях изображены весы, находящиеся на хранении.

б.) приготовление пищи в столовых воинских частей и организаций процесс постоянный, начинающийся с приготовления завтрака и заканчивающийся приведением в порядок столовой после ужина. Временные промежутки между окончанием приготовления пищи к какому-либо из приемов пищи и подготовкой к следующему незначительные (с учетом значительного количества питающихся).

Именно поэтому в п.5.11. СП 2.3.6.1079-01 не установлены конкретные временные промежутки проведения уборки, а определено, что уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

Кроме того, в соответствии с пп. "а" п. 2.7.3. "Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" от 31 декабря 1982 г. N 2657-82 объективная оценка санитарного состояния столовых проверяется посредством взятия смывов только после проведения тщательной уборки.

Таким образом, оценка качества проведения уборки осуществляется непосредственно после её проведения, а не в любой момент деятельности столовой.

в.) произведена частичная оплата платежным поручением N 1353 от 04.12.2014 г. -10 000 руб.

г.) в Акте должно быть конкретно указано, в чем именно заключается ненадлежащее эстетическое содержание помещений столовой, вместе с тем, такие данные в Акте отсутствуют.

д.) в соответствии с п. 94 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

В Акте выявленных нарушений отсутствует информация о факте выдачи на довольствие личному составу чеснока, который не соответствует требованиям к качеству.

Кроме того, п. 2 Акта ежедневного приема услуг, пописанного командиром войсковой части, свидетельствует о том, что качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям.

е.) на приложенных к Акту фотографиях изображено мороженное мясо, хранение которого осуществляется на стеллажах и подтоварниках, что соответствует п. 7.14 СП 2.3.6.1079-01.

Данные, подтверждающие факт нарушения температурного режима при хранении мяса к Акту не приложены.

ж.) в соответствии с П.7.29 СП 2.3.6.1079-01 маркировочные ярлыки каждого парного места с указанием срока годности данного вида продукции сохраняются до полного использования продукта.

Требования о хранении маркировочных ярлыков непосредственно на мешках, таре производителей СП 2.3.6.1079-01 не установлены.

Кроме того, в Акте не имеется данных о том, что маркировочные ярлыки на продовольствие отсутствуют вовсе.

з.) в соответствии с п. 94 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. овощи отпускаются в столовую только в перебранном виде, без гнили и земли.

В Акте выявленных нарушений отсутствует информация о факте выдачи на довольствие личному составу яблок, которые не соответствует требованиям к качеству.

Кроме того, п. 2 Акта ежедневного приема услуг, пописанного командиром войсковой части, свидетельствует о том, что качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям.

и.) в соответствии с п.7.17 СП 2.3.6.1079-01 рыбу мороженую (филе рыбное) хранят на стеллажах или подтоварниках в таре поставщика, что зафиксировано на фотографиях, приложенных к Акту.

Данные, подтверждающие факт нарушения температурного режима при хранении рыбы к Акту не приложены.

к.) в соответствии с п. 29 ст. 9 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" хранение продуктов переработки молока (в т.ч. творог) осуществляется в течение срока годности в условиях, которые установлены изготовителем и при которых обеспечивается сохранность продуктов.

Вместе с тем, в Акте отсутствуют данные об условиях хранения творога, установленных предприятием изготовителем, как и отсутствуют данные о том, что хранение творога при низких температурах привело к изменению его потребительских свойств.

По эпизоду N 13. а.) из приложенного к претензии Акта выявленных нарушений при организации питания военнослужащих Пензенского АИИ от 7 июля 2014 г. N7/105 невозможно установить обоснованность указанных нарушений в виду того, что на фотографиях, представленных в Акте, инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску (надпись- "для туалета") и хранится отдельно, что полностью соответствует требованиям п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01.

б.) в соответствии с пунктом 3.1 Договора о передаче имущества в возмездное временное пользование (Приложение N 8 к контракту) Заказчик (Минобороны России) обязан допустить Исполнителя в помещения столовой, которые укомплектованы оборудованием, необходимым для оказания услуг в рамках контракта, соответствующим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям и нормам.

Таким образом, на Заказчике лежит обязанность по ремонту и замене бактерицидных ламп.

в.) требования о создании необходимых условий для соблюдения правил личной гигиены персонала (наличие полотенец и т.п.) устанавливаются в п. 4.1. СП 2.3.6.1079-01, который не обязывает иметь в каждом производственном цехе полотенца. Для создания данных условий весь персонал столовой обеспечивается личными тканевыми полотенцами или бумажными полотенцами на рабочих местах.

На фотографиях, приложенных к Акту изображена раковина для мытья рук, на которой установлен дозатор с жидким мылом.

По эпизоду N 14. произведена частичная оплата платежным поручением N 1239 от 24.11.2014 г. - 10 000 руб. В контракте в п.п. "а" установлен штраф в размере 100 МРОТ за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

В контракте в п.п. "а" установлен штраф в размере 100 МРОТ за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

В п. 3.4.6. контракта соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе руководящими документами Министерства обороны Российской Федерации, а также контрактом рассматривается как единое требование.

Таким образом, нарушение в части, касающейся несоблюдения персоналом Исполнителя услуг правил личной гигиены является единым нарушением и согласно п. 7.4. контракта, Заказчик имеет право применить к Исполнителю услуг в случае выявления штрафные санкции в размере 100 МРОТ.

По эпизоду N 15. в соответствии с п.11.9.СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" при транспортировке пищевых продуктов должны строго соблюдаться правила их последовательной укладки, исключающие контакт сырой и готовой продукции, загрязнения продуктов при погрузке и выгрузке.

На приложенной фотографии изображены контактирующие между собой мясо и морковь, являющиеся сырыми продуктами, что не запрещено.

Согласно п. 7.6. СП 2.3.6.1079-01, не допускается транспортирование пищевых продуктов совместно с токсичными, остро пахнущими, радиоактивными и другими опасными веществами. Запасное колесо не относится к вышеперечисленным категориям веществ.

В Акте выявленных нарушений не указывается какие "другие посторонние предметы" транспортировались совместно с пищевыми продуктами.

По эпизоду N 16. а.) к Акту выявленных нарушений не приложенная раскладка продуктов, по которой возможно установить, что картофель свежий и овощи (в том числе и лук репчатый) были предназначены для приготовления на обед, а не на завтрак 9 июля 2014 г.

При этом, в соответствии с п. 8.21. СП 2.3.6.1079-01 очищенные картофель, корнеплоды и другие овощи во избежание потемнения, высушивания рекомендуется хранить в холодной воде не более 2 ч. А в остальное время до завтрака проводил ось мытье картофеля и овощей, их тепловая обработка (до 1 часа), приготовление и хранение готовой пищи до выдачи (от 1 часа для холодных закусок до 2 часов для горячих блюд).

б.) В соответствии с п. 9.7. СП 2.3.6.1079-01 для раздачи готовых блюд используют чистую, сухую посуду и столовые приборы. В Акте выявленных нарушений отсутствуют данные, что раздача посуды в столовой войсковой части 61423 осуществлялась в мокрую посуду.

в.) к Акту выявленных нарушений не приложенная раскладка продуктов, по которой возможно установить, что лук репчатый был предназначен для приготовления на обед, a не на завтрак 9 июля 2014 г.

Данные, подтверждающие факт нарушения температурного режима при хранении лука к Акту не приложены.

По эпизоду N 17. а.) в соответствии с п. 2.4.10. "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" от 5 августа 1988 г. N 4690-88 временное хранение пищевых отходов до момента их вывоза не должно превышать одних суток.

В Акте отсутствует информация о том, что хранение пищевых отходов осуществляется более одних суток

б.) отсутствие крышки на одном из бачков для сбора пищевых отходов, изображенного на фотографии Акта не свидетельствует, что крышек нет вовсе.

В Акте отсутствуют данные, что на фотографии изображен процесс именно хранения, а не процесс сбора пищевых отходов, когда крышки на таре сняты.

в.) в указанные в Акте 4 часа проводилось не только хранение очищенного картофеля в холодной воде (2 часа), но и его мытье, тепловая обработка (до 1 часа), приготовление и хранение готовой пищи до выдачи (от 1 часа для холодных закусок до 2 часов для горячих блюд).

К претензии не приложена и раскладка продуктов в связи с чем, невозможно установить на какой из приемов пищи приготовлены овощи.

Запись о хранении выполнена от руки, что не регламентировано положениями контракта, подпись Исполнителя услуг под ней отсутствует, время ее выполнения установить невозможно.

Таким образом, запись, выполненная от руки, является недостоверной.

г.) по приложенным к Акту фотографиям невозможно установить, что данные овощи уже выданы в столовую, а не находятся в процессе переборки.

Кроме того, в п.2. Акта ежедневного приема услуг от 20.06.14 г. указано, что качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует требованиям.

Запись о несоответствии качества продовольствия выполнена от руки, что не регламентировано положениями контракта, подпись Исполнителя услуг под ней отсутствует, время ее выполнения установить невозможно.

Таким образом, запись о несоответствии качества продовольствия, выполненная от руки, является недостоверной.

д.) в соответствии с п. 1.2.7. Приложения N 2 к контракту (Техническое задание) Исполнителем услуг не реже, чем один раз в три месяца с привлечением специализированной организации проводится дезинсекция помещений продовольственного склада и столовой.

В Акте отсутствуют данные о наличии или отсутствии договора со специализированной организацией, актов выполненных работ по проведению дезинсекции.

Кроме того, наличие в столовой в момент проверки тараканов не является подтверждением не проведения дезинсекционных мероприятий на объектах питания.

Так, в разделе V СанПиН 3.5.2.l376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает, в том числе, контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия насекомых для определения необходимости проведения дезинсекционных мероприятий.

Запись о наличии тараканов выполнена от руки, что не регламентировано положениями контракта, подпись Исполнителя услуг под ней отсутствует, время ее выполнения установить невозможно.

Следовательно, указанная запись, выполненная от руки, является недостоверной.

По эпизоду N 18. в Акте выявленных нарушений указано, что фотография выполнена в овощном цеху.

Согласно п. 142 Руководства, овощной цех предназначен для первичной обработки картофеля и овощей (переборка, мойка и чистка) и, следовательно, указанные продукты в данном цеху являются сырыми.

Для приготовления холодных закусок предназначен холодный цех (п. 146 Руководства). В названном цеху из первично обработанных овощей изготавливают готовую пищу - холодные закуски, которые не контактируют с сырыми пищевыми продуктами и поступают для питания военнослужащих на линию самообслуживания.

По эпизоду N 19. произведена частичная оплата платежным поручением N 1357 от 04.12.2014 г. -10 000 руб.

В соответствии с п. 7.4. контракта штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений.

Так, нарушение в части, касающейся невыполнения и (или) нарушения Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, содержанию помещений и оборудования, на которых оказываются Услуги, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи рассматривается как единое целое и согласно пп. "а", п.7.4. контракта Заказчик имеет право применить в случае его выявления штрафные санкции в размере 100 МРОТ.

По эпизоду N 20. ООО "Общепит" неоднократно направляло запросы (от 11 июня 2014 г. N359, от 7 августа 2014 г. N 484) руководству войсковой части 71599 о проведении ремонта кровли склада.

Как видно на приложенных к запросам фотографиях, продовольственный склад войсковой части 71599 находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии (кровля протекает, потолок поражен грибком и плесенью, на полу лужи), не позволяющем содержать переходящие запасы продовольствия установленных объемов.

Руководство войсковой части 71599 совместно с представителями ОАО "Славянка" составили Дефектный акт от 9 октября 2014 г. N 8 в котором отмечена необходимость проведения текущего ремонта здания.

Хранение оставшихся объемов переходящих запасов продовольствия и муки Исполнитель услуг обязан осуществлять на базе своей складской инфраструктуры или по договору хранения необходимого объема продовольствия у поставщиков в интересах Получателя услуг, что не запрещено контрактом.

Согласно Перечням товаров, передаваемых на хранение для войсковой части 71599 Приложение N 1 к договору хранения N 03/2014-28 от 1 января 2014 г., Приложение N1 к договору хранения N 03/2014-30 от 1 января 2014 г.) продукты содержатся на складах ответственного хранителя ООО "Гранд" и ООО "Регионторг" по договорам хранения продуктов, заключенным между ООО "Общепит" и ответственными хранителями на оказание услуг по хранению продуктов питания.

Таким образом, в приложенных к претензии документах отсутствует доказательство нарушения ООО "Общепит" условий Контракта по содержанию переходящих запасов продовольствия ниже установленных норм для войсковой части 71599.

По эпизоду N 21. ООО "Общепит" неоднократно направляло запросы (от 11 июня 2014 г. N359, от 7 августа 2014 г. N 484) руководству войсковой части 71599 о проведении ремонта кровли склада.

Как видно на приложенных к запросам фотографиях, продовольственный склад войсковой части 71599 находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии (кровля протекает, потолок поражен грибком и плесенью, на полу лужи), не позволяющем содержать переходящие запасы продовольствия установленных объемов.

Руководство войсковой части 71599 совместно с представителями ОАО "Славянка" составили Дефектный акт от 9 октября 2014 г. N 8 в котором отмечена необходимость проведения текущего ремонта здания.

Хранение оставшихся объемов переходящих запасов продовольствия и муки Исполнитель услуг обязан осуществлять на базе своей складской инфраструктуры или по договору хранения необходимого объема продовольствия у поставщиков в интересах Получателя услуг, что не запрещено контрактом.

Согласно Перечням товаров, передаваемых на хранение для войсковой части 71599 Приложение N 1 к договору хранения N 03/2014-28 от 1 января 2014 г., Приложение N1 к договору хранения N 03/2014-30 от 1 января 2014 г.) продукты содержатся на складах ответственного хранителя ООО "Гранд" и ООО "Регионторг" по договорам хранения продуктов, заключенным между ООО "Общепит" и ответственными хранителями на оказание услуг по хранению продуктов питания.

Таким образом, в приложенных к претензии документах отсутствует доказательство нарушения ООО "Общепит" условий Контракта по содержанию переходящих запасов продовольствия ниже установленных норм для войсковой части 71599.

По эпизоду N 22. а.) приготовление пищи в столовых воинских частей и организаций процесс постоянный, начинается с приготовлением завтрака и заканчивается приведением в порядок столовой после ужина. Временные промежутки между окончанием приготовления пищи к какому- либо из приемов пищи и подготовкой к следующему незначительные (с учетом большого количества питающихся).

Пункт 5.11. СП 2.3.6.1079-01 не установлены конкретные временные промежутки проведения уборки, а указано, что уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости.

В соответствии с пп. "а" п. 2.7.3. "Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" от 31 декабря 1982 г. N 2657-82 объективная оценка санитарного состояния столовых проверяется посредством взятия смывов только после проведения тщательной уборки.

Таким образом, оценка качества проведения уборки осуществляется непосредственно после её проведения, а не в любой момент деятельности столовой.

б.) в соответствии с п. 7.4. контракта применение Заказчиком к Исполнителю услуг штрафных санкций требует определенной подготовки претензионных материалов с целью представления Исполнителю исчерпывающих доказательств нарушения им условий контракта.

В данном случае исчерпывающим доказательством могут являться протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие не надлежащую обработку термосов.

Вместе с тем, указанные протоколы лабораторных исследований к Акту не приложены, как и нет данных, что указанные термосы были подготовлены для транспортировки готовой пищи, а не для их обработки.

в.) в соответствии с п. 1.1.8. Приложения N 2 к контракту (Технического задания) Исполнитель услуг должен содержать в рабочем состоянии, правильно эксплуатировать технологическое, холодильное и немеханическое оборудование находящееся на объекте оказание услуг.

Вместе с тем, условиями контракта не предусмотрен временной показатель, в течение которого должен быть произведен ремонт неисправного оборудования.

Кроме того, в приложенном к претензии Акте отсутствует информация о том, что неисправность указанного оборудования повлияла на исполнение условий контракта.

По эпизоду N 23. а.) на фотографиях, представленных в Акте, согласно п. 174 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, 2002 г. (обязательный для сторон документ в соответствии с Разделом 2 Технического задания к Контракту), подготовленные куски мякоти говядины варятся в кипящем бульоне в течение 2 часов, затем, согласно п. 175 Руководства, мясо обжаривают со всех сторон на плите до образования корочки и после жарят до готовности в жарочном шкафу.

Таким образом, факта нарушения нет.

б.) произведена частичная оплата платежным поручением N 1356 от 04.12.2014 г. -10 000 руб.

в.) для определения качества мытья тарелок необходимо проведение дополнительных лабораторных исследований (смывы на бактериальную обсемененность поверхности столовой и кухонной посуды). Результаты данных исследований в Акте не представлены.

г.) из приложенного к претензии Акта не представляется возможным установить обоснованность указанного нарушения, так как на фотографии зафиксированы насекомые без признаков жизнедеятельности. Следовательно, дезинсекционные мероприятия в столовой войсковой части 30632-А проведены вовремя и качественно. В этих целях заключен договор от 01.10.2013 г. N 244/13 с учреждением дезинфекционного профиля ООО "АлькадВосток".

Кроме того, в материалах Акта отсутствуют факты, подтверждающие присутствие следов жизнедеятельности грызунов на объекте оказания услуг.

По эпизоду N 24. качество фотографий, приложенных к Акту не позволяет установить какое блюдо из мяса птицы на них изображено, жареное или отварное.

Кроме того, на фотографии отсутствует дата и время фотофиксации, в связи с чем не представляется возможным определить точное время проведения фотосъемки.

В соответствии с п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира войсковой части, о чем в ней делается соответствующая запись и заверяются подписью командира войсковой части. Однако сроки выполнения указанной записи Приказом и Руководством не установлены.

В соответствии с п. 6. приложенного Акта ежедневного приема услуг по организации питания выход готовых блюд соответствует указанному в раскладке продуктов выходу. Согласно п. 7. Количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, стоящих на довольствии.

Кроме того, в книге учета контроля качества и приготовления пищи от 10 июня 2014 г. замечаний к приготовленной пищи не указано. Акт подписан должностными лицами войсковой части 565229-4.

Таким образом, в Акте отсутствуют подтверждающие сведения о не доведении норм довольствия.

По эпизоду N 25. в соответствии с п. 5.5 контракта Исполнитель производил выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада в присутствии Получателя услуг, о чем указано в накладной на выдачу продовольствия в столовую N 9/36 на 4 июля 2014 г.

Качество и количество выданного продовольствие для организации питания подтверждено подписью представителя Получателя услуг (начальник продовольственной и вещевой службы ст. лейтенант И. Хайретдинов).

Проверка фактического наличия продовольствия в столовой проводилась только в кладовой для сухих продуктов, а не во всех производственных помещениях столовой, где также возможно размещение указанного продовольствия.

Кроме того, записи в п.п. 6, 7 Акта ежедневного приема услуг, подписанного Получателем услуг без замечаний, подтверждают, что норма продовольственного пайка была доведена каждому военнослужащему войсковой части 02901 в полном объеме.

Таким образом, Получатель услуг подтверждает, что продукты, для приготовления пищи были выданы в полном объеме.

По эпизоду N 26. пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Несоответствие ГОСТу по тем или иным показателям нетождественно отсутствию на продукт документов, подтверждающих безопасность и безвредность для здоровья человека.

Несоответствие ГОСТу не может быть выявлено при обычной приемке, только при проведении соответствующих лабораторных исследований.

Кроме того, согласно п. 5.3. контракта при сомнении в качестве или безопасности в ветеринарном отношении продовольствия, его исследование проводится в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Министерства обороны Российской Федерации (на безвозмездной основе).

В Акте выявленных нарушений при организации питания военнослужащих восковой части 30632-А от 17 июня 2014 г. указано, что полуфабрикаты мясные "Котлеты домашние" находились именно на продовольственном складе воинской части, что подтверждает, что данное продовольствие было изъято из оборота и при приготовлении пищи не использовалось.

Информация о том, что рассматриваемый пищевой продукт использовался для питания военнослужащих в Акте выявленных нарушений отсутствует, а также не подтверждается данными приложенных к претензии Акта ежедневного приема услуг по организации питания военнослужащих войсковой части 30632-2 от 17 июня 2014 г. (п. 2) и объяснительной управляющей столовой Л.Богучарской.

По эпизоду N 27. а.) по представленной в Акте выявленных нарушений при организации питания личного состава войсковой части 53168-Б от 17 июля 2014 г. фотографии невозможно определить, что указанные весы находятся в неисправном состоянии и неправильно эксплуатируются.

Кроме того, по приложенной к Акту фотографии невозможно определить, что процесс взвешивания продовольствия на данных товарных весах уже завершен, после чего необходимо проведение работ по их обслуживанию.

б.) в Акте не имеется информации, что на крупу овсяную, пшено и горох отсутствовали документы производителя, подтверждающие качество и безопасность данных пищевых продуктов.

Кроме того, в п. 2 Акта ежедневного приема услуг по организации питания войсковой части 53168-Б от 17 июля 2014 г., приложенного к претензии указано, что качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям.

в.) из приложенного к претензии Акта следует, что процесс взвешивания говядины запеченной порционной произведен с нарушением установленных требований: определился вес десяти порций.

Вместе с тем, в соответствии с п. 472 Руководства средний выход мясных порций определяется путем деления общей массы остывшего мяса без костей на число питающихся.

Кроме того, в п. 6 Акта ежедневного приема услуг, приложенного к претензии указано, что выход мясных порций соответствует данным, указанным в раскладке продуктов.

г.) в соответствии с п. 28 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира войсковой части, о чем в ней делается соответствующая запись и заверяются подписью командира войсковой части. Однако сроки выполнения указанной записи Руководством не установлены.

Кроме того, в п. 3 Акта ежедневного приема услуг, приложенного к претензии указано, что все приготовленные блюда соответствовали Раскладке продуктов.

По эпизоду N 28. пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Несоответствие ГОСТу по тем или иным показателям нетождественно отсутствию на продукт документов, подтверждающих безопасность и безвредность для здоровья человека.

Несоответствие ГОСТу не может быть выявлено при обычной приемке, только при проведении соответствующих лабораторных исследований.

Кроме того, согласно п. 5.3. контракта при сомнении в качестве или безопасности в ветеринарном отношении продовольствия, его исследование проводится в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Министерства обороны Российской Федерации (на безвозмездной основе).

В Акте выявленных нарушений не имеется данных, что Исполнителем услуг в соответствии со 25 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Мясо птицы (тушки цыплят-бройлеров потрошеных замороженных) использовались для питания военнослужащих вопреки запрету, установленному в сопроводительном письме к пробам поднадзорной организации, направляемым для исследования от 6 июля 2014 г. N 653/655.

Указанное Мясо птицы (тушки цыплят-бройлеров потрошеных замороженных) после отбора проб на ветеринарно-санитарную экспертизу было сдано Исполнителем услуг на склад поставщика в соответствии с накладной от 16 июля 2014 г. N 1329/1, приложенной к претензии.

По эпизоду N 29. в п.п, 1, 2, 8 Акта ежедневного приема услуг от 12 июня 2014 г. N424 указано, что, согласно накладной на выдачу продовольствия от 11 июня 2014 г. NN 12, 12/1, 12/2 количество и качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям, а качество готовой пищи хорошее, что подтверждено и заверено Получателем услуг.

Кроме того, в Акте представлены рапорт дежурного по части от 12 июня 2014 г. и объяснительная дежурного фельдшера от 12 июня 2014 г., согласно которым, замечаний по качеству приготовленной пищи на завтрак 12 июня 2014 г. не было, что также подтверждают записи и должностных лиц Получателя услуг в графах N N 12·16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи (форма 33).

По эпизоду N 30. пункт 7.4 "б" предусматривает возможность применения штрафа только в случае наличия/использования продуктов питания безопасность и безвредность которых не подтверждена соответствующими документами, установленными законодательством РФ.

Несоответствие ГОСТу по тем или иным показателям нетождественно отсутствию на продукт документов, подтверждающих безопасность и безвредность для здоровья человека.

Несоответствие ГОСТу не может быть выявлено при обычной приемке, только при проведении соответствующих лабораторных исследований.

Кроме того, согласно п. 5.3. контракта при сомнении в качестве или безопасности в материальном отношении продовольствия, его исследование проводится в Центрах ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Министерства обороны Российской Федерации (на безвозмездной основе).

В Акте выявленных нарушений не имеется данных, что Исполнителем услуг в соответствии со ст.ст.24,25 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" названные в претензии оставшиеся в наличии виды продовольствия после получения результатов ветеринарно-санитарной экспертизы не были изъяты Исполнителем услуг из питания военнослужащих.

Таким образом, Истцом не доказано, что действиями Ответчика в оспариваемой части нарушены условия Государственного контракта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для взыскания штрафа, начисленного ответчику на основании п. 7.4 Государственного контракта, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-215485/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук