Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-27819/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-27382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Финогенова Э.Ю., Гаврилюк О.А., Григорян Л.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017,

по делу N А40-27382/17 (125-242), принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ООО "СМ Мишель" (ИНН 7701202103, ОГРН 1027739623284)

к ООО "Италит" (ИНН 7721849509, ОГРН 5147746253310)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ "Мишель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛИТ" о взыскании задолженности в размере 2870516,80 руб.

В судебном заседании суда первой 11.04.2017 г. представитель ответчика (доверенность, подписанная генеральным директором Павловским В.Ф.) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, учредителей ООО "ИТАЛИТ" Григорян Лилию Агасовну и Гаврилюк Ольгу Алексеевну, а также генерального директора ООО "ИТАЛИТ" Финогенова Эдуарда Юрьевича.

Истец и представитель ответчика Истец и ответчик (доверенность, подписанная Генеральным директором Евсеевым П.Н.) возражали по заявленному ходатайству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-27382/17 в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Суд посчитал, что заявитель не представил доказательств в подтверждение того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "ИТАЛИТ", подписанная генеральным директором ООО "ИТАЛИТ" Финогеновым Эдуардом Юрьевичем, учредителями ООО "ИТАЛИТ" Григорян Лилией Агасовной и Гаврилюк Ольгой Алексеевной, в которой заявители просят отменить определение суда первой инстанции. Указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе вступить в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее, а именно: после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В данном случае суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в ООО "ИТАЛИТ" имеется корпоративный конфликт.

Так, как видно из апелляционной жалобы, 16.12.2016 г. на внеочередном собрании участников ООО "ИТАЛИТ" генеральный директор Евсеев Павел Николаевич был освобожден от занимаемой должности с 16.12.2016 г., а с 17.12.2016 г. на эту должность избран Финогенов Эдуард Юрьевич (протокол N 2 от 16.12.2016 г.)

19.12.2016 г. в МИФНС N 46 подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с изменением сведений о единоличном исполнительном органе ООО "ИТАЛИТ", на основании протокола N 2 от 16 декабря 2016 г.

27.12.2016 г. был получен отказ во внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с поступлением в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, что подтверждается решением 480577А об отказе в государственной регистрации.

15.12.2016 г. определением Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу N 2-3623/2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N 46 по г. Москве производить государственную регистрацию изменений и вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные со сменой единоличного исполнительного органа ООО "ИТАЛИТ", по иску Евсеева П.Н. к Можаеву М.С. об истребовании нотариально заверенных копий документов.

Заявители апелляционной жалобы ссылаются на то, что избранный генеральный директор ООО "Италит" Финогенов Ю.Э. лишен доступа в офис ООО "Италит", где хранятся уставные документы и финансово-хозяйственная документация общества.

Заявителя полагают, что в связи с отсутствием правовой возможности произвести замену в ЕГРЮЛ Евсеева П.Н. на избранного учредителями нового директора Финогенова Э.Ю., ООО "ИТАЛИТ" остается юридически не защищенным от противоправных действий со стороны Евсеева П.Н.

В данном случае заявители, полагают, что Финогенов Э.Ю. как избранный генеральный директор ООО "Италит" вправе участвовать в деле в силу положений ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность", согласно которым генеральный директор несет ответственность перед обществом.

Вынесенный по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности учредителей ООО "Италит" Григорян Лилии Агасовны (размер доли 70%) и Гаврилюк Ольга Алексеевна (размер доли 30%).

Согласно п. 9.5. Устава в случае несостоятельности общества (банкротства) Общества по вине его участника или других лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанного участника или других лиц при недостаточности имущества Общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для всестороннего и полного рассмотрения дела, с учетом наличия в ООО "Италит" корпоративного конфликта, необходимости удовлетворить ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Финогенова Эдуарда Юрьевича; Григорян Лилию Агасовну; Гаврилюк Ольгу Алексеевну.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ч.4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-27382/17 в части отказа в привлечении Григорян Лилии Агасовны, Гаврилюк Ольги Алексеевны и Финогенова Эдуарда Юрьевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Финогенова Эдуарда Юрьевича, проживающего по адресу: Московская область, Раменский р-он, пос.Электроизолятор, д.52, кв.21;

- Григорян Лилию Агасовну, проживающую по адресу: г. Москва, Набережная Новикова-Прибоя, д. 9, корп.2, кв. 4;

- Гаврилюк Ольгу Алексеевну, проживающую по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 100, корп. 4, кв. 460.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский