Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 09АП-21571/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-13122/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

28 июня 2017 г.

Дело N А40-206881/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК "Ингвар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-206881/16,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению АО СК "Ингвар"

к МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве

третье лицо: ГУ МВД России по г. Москве

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Давыдов В.В. по дов. от 07.09.2016;
от заинтересованного лица:	Грищенко А.Ю. ппо дов. от 29.12.2016;
от третьего лица:	Михеев Д.В. по дов. от 13.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Ингвар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании отказа в проведении регистрационных действий от 31.08.2016 по заявлению N 8043262 от 30.08.2016.

Решением от 16.03.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и 3-е лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании их представители просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что АО СК "Ингвар" обратилось в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением N8043262 о совершении регистрационного действия с транспортным средством марки "Ягуар ХК-140", 1956 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственные регистрационные знаки О474КС177.

В ходе осмотра транспортного средства, по мнению административного органа, были обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, в связи с чем указанное транспортное средство было направлено на проведение исследования в ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

31.08.2016 подразделением МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве заявителю было отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством марки "Ягуар ХК-140", 1956 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственные регистрационные знаки О474КС177 на том основании, что согласно справке ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об исследовании от 7 июля 2015 N 1270 маркировочное обозначение номера шасси (рамы) представленного транспортного средства, наносимое на левом лонжероне рамы, повреждено в результате коррозии в процессе эксплуатации автомобиля, а также что маркировочные обозначения номера кузова J5308 и номера шасси G5378S нанесены на заводских табличках, которые закреплены не заводским способом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, положениями пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", согласно которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Выводы суда также основаны на результатах осмотра транспортного средства марки "Ягуар ХК-140", 1956 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственные регистрационные знаки О474КС177, так и в дальнейшем подтверждено справкой об исследовании, выданной ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 7 июля 2015 N 1270, маркировочное обозначение шасси (рамы), присвоенное заводом-изготовителем, представленного на исследование автомобиля, полностью уничтожено в результате коррозии, установить знаки первоначального маркировочного обозначения не представляется возможным, кроме того установлено, что маркировочные обозначения номера кузова J5308 и номера шасси G5378S нанесены на заводских табличках, которые закреплены не заводским способом, в связи с чем можно сделать вывод, что маркировочное обозначение номера шасси (рамы) представленного транспортного средства было полностью уничтожено, а маркировочная табличка, дублирующая номер шасси (рамы) закреплена не заводским способом.

Между тем указанные выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат сведениям, установленным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31) от 09.07.2015.

Так из указанного выше постановления усматривается, что идентификационный номер (VIN), кузова, двигателя, маркировочное обозначение номеров кузова и номера шасси, нанесенных на табличках рассматриваемого ТС, изменению не подвергались, маркировочное обозначение двигателя нанесено в соответствии с заводской технологией, маркировочное обозначение номера шасси, наносимое на левом лонжероне рамы, повреждено в результате коррозии.

Исходя из изложенных выше обстоятельств п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 и п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в данном деле к фактическим обстоятельствам спора не применим, поскольку признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, свидетельствующих об умышленном искажении идентификационных сведений об автомобиле, не установлено.

Таким образом, вопреки выводам административного органа и суда первой инстанции, рассматриваемый автомобиль марки "Ягуар ХК-140", 1956 года выпуска, с государственным регистрационным знаком О474КС177, для совершения регистрационных действий идентифицировать возможно.

Ссылка суда на подпункт "з" пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", в соответствии с которым ГИБДД МВД России для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, в данном споре не является относимой, поскольку в деле не имеется доказательств внесения в конструкцию автомобиля каких-либо изменений.

Кроме того, данный автомобиль ранее уже проходил государственную регистрацию и ему был присвоен государственный регистрационный знак.

Ссылка суда первой инстанции на то, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 по делу А40-1659/16 установившего факт идентичности автомобиля JAGUAR ХК-140 (паспорт транспортного средства 77 ТН 701468 от 04.04.2006), приобретенного Акционерным обществом Страховой компанией "Ингвар" в собственность у Евдокименко Олега Александровича по договору купли-продажи автомобиля от 25.09.2015, и автомобиля JAGUAR ХК-140: 1956 года выпуска, VIN отсутствует, модель N двигателя G5357-8S, кузов (коляска) N J5308, шасси (рама) N G5378S, цвет зеленый, не относится к рассматриваемому делу, отклоняется как ошибочная.

При этом, согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2017 по делу А40-1659/16 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения от 05.04.2016: паспорт транспортного средства автомобиля JAGUAR ХК-14077 следует читать как 77 ТН 701486 от 04.04.2006 год.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем действий (бездействия) необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Поскольку оспариваемый отказ противоречит Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 и Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", нарушает права и законные интересы заявителя, постольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным отказа МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве в проведении регистрационных действий от 31.08.2016 по заявлению АО СК "Ингвар" N 8043262 от 30.08.2016.

В порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ надлежит обязать МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО СК "Ингвар" в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-206881/16 отменить.

Признать незаконным отказ МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве в проведении регистрационных действий от 31.08.2016 по заявлению АО СК "Ингвар" N 8043262 от 30.08.2016.

Обязать МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО СК "Ингвар" в установленном законом порядке.

Взыскать с МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве в пользу АО СК "Ингвар" расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Возвратить АО СК "Ингвар" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова