Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-21307/17

город Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-136741/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НОУ "Первая школа мюзикла" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу N А40-136741/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1206) по иску ГУП "РЭМ" к НОУ "Первая школа мюзикла" о взыскании денежных средств и об истребовании недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачук Н.А. по доверенности от 22.12.2016 г.;

от ответчика: Симонов И.Б. по доверенности от 05.07.2017 г.;

Томилин Д.В. - ректор, выписка из ЕГРЮЛ от 15.06.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 509 595 руб. 74 коп. и истребовании из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - помещение XIX, комнаты 1-17общей площадью 466,6 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г.Москва, ул. Вавилова, д.2 (кадастровый N 77:05:000:009:5399).

Истец в судебном заседании подал заявление об отказе от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - помещение XIX, комнаты 1-17общей площадью 466,6 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, ул.Вавилова, д.2 (кадастровый N 77:05:000:009:5399).

Решением суда принят отказ от иска ГУП "РЭМ" к НОУ "Первая школа мюзикла" в части истребования из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимого имущества - помещение XIX, комнаты 1-17общей площадью 466,6 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.2 (кадастровый N 77:05:000:009:5399); производство по делу в указанной части прекращено; взыскана с НОУ "Первая школа мюзикла" сумма неосновательного обогащения в размере 5 509 595 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 50 548 руб. 00 коп.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела распоряжением ДГИ г.Москвы от 30.10.2014 г. N 17416 истцу переданы на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.2.

В результате осмотра переданных истцу помещений установлено, что помещение на 2 этаже площадью 446,6 кв.м занимает ответчик без соответствующих разрешительных документов, что подтверждается актом осмотра от 12.11.2014 г.

Право хозяйственного ведения истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством 77-АР N 939076 от 02.12.2014 г.

Согласно выписке из ЕГРП каких-либо обременений на переданные помещения не зарегистрировано.

Ответчик в период с 02.12.2014 г. до настоящего времени использовал нежилое помещение общей площадью 466,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.2 без установленных законом оснований, не уплачивая истцу какой-либо платы за пользование.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету N Э-16-045 от 22.04.2016 г. размер годовой арендной платы за 1 кв.м. помещения, занимаемого ответчиком, установлен в размере 9 271 руб. 26 коп.

На основании данного отчета в адрес ответчика направлены счета за период с 02.12.2014 г. по апрель 2016 г. Ответчик до настоящего времени счета не оплатил, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 5 509 595 руб. 74 коп. за период с 02.12.2014 г. по апрель 2016 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Доводы ответчика о наличии оснований для установления ставки арендной платы в льготном размере не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, поскольку распространяют действие на объекты, находящиеся в имущественной казне Москвы, а спорный объект передан из имущественной казны Москвы в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. по делу N А40-136741/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова