Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-26743/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-13556/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-164376/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЧиркейГЭСстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-164376/16, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-1449)

по иску ООО "СТРОЙЛИДЕР" (ОГРН 1077762674923)

к АО "ЧиркейГЭСстрой" (ОГРН 1020501741523)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Князькин А.А. по доверенности от 20.09.2016;

от ответчика: Сайпулаев М.О. по доверенности от 10.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЛИДЕР" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЧиркейГЭСстрой" о взыскании сумм задолженностей и неустоек по договорам от 01.03.2013 б/н в размере 4239, от 01.04.2014 N 01/01/14, от 31.12.2014 N 31/12/14.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании с ООО "СТРОЙЛИДЕР" сумм задолженностей и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субсубподряда от 10.02.2011 N СП/16п-100/11-025.

Определением суда от 26.04.2017 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае встречные исковые требования вытекают из другого договора, нежели требования первоначального иска, а, следовательно, они имеют различный предмет доказывания. В этой связи заявленный ответчиком иск не носит характер встречного иска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания и самостоятельную доказательственную базу, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Возвращение встречного иска не нарушило право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует обращению с данным исковым заявлением в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-164376/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков