Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-14109/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2017 г. N Ф05-13792/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-201395/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017,

принятое судьей П.С.Гутник (96-1788) в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-201395/16

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 402 114, 96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.03.2017 требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, вместе с тем, указывает на невозможность обосновать свои доводы в виду отсутствия мотивированного решения по делу N А40-201395/16.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционным судом установлено, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 10.03.2017 и размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.03.2017.

Определением от 30.03.2017 принята к производству апелляционная жалоба истца.

Указанное определение размещено в открытом доступе 31.03.2017 и получено истцом по почте 12.04.2017.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы от истца в Девятый арбитражный апелляционный суд никаких дополнительных пояснений в обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности решения Арбитражного суда города Москвы не поступило.

Более того, определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2017 вообще оставлено истцом без внимания, а именно: п. 3 определения не исполнен.

Таким образом, истец не подтвердил обоснованность своих доводов, которые, исходя из содержания апелляционной жалобы, носят предположительный характер.

Принятое решение от 10.03.2017 по делу N А40-201395/2016 сомнений в своей законности не вызывает.

Выводы суда первой инстанции являются убедительными и мотивированными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-201395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин