Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 09АП-19481/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А40-74631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГУСТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года,

принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-553),

по делу N А40-74631/16

по иску ООО "Компания ОкнаМобифон" (ИНН 7717671774)

к ООО "ГУСТО" (ИНН 7704851508)

о взыскании 131.208 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Костенко В.А., Миронов А.А. - решение от 25.03.2010;

от ответчика - Рубашкина Е.В. по доверенности от 24.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ОкнаМобифон" (далее - ООО "Компания ОкнаМобифон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУСТО" (далее - ООО "ГУСТО", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N К17 от 24.01.2013 в размере 114 094 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 114 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после устранения недостатков выполненных работ, зафиксированных ранее в акте N 55 от 14.02.2014, он повторно обратился к ответчику за оплатой выполненных работ на основании акта выполненных работ от 22.01.2015, подписанного ответчиком без замечаний.

После устранения недостатков согласно акту выполненных работ от 22.01.2015 от оплаты работ ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГУСТО" в пользу ООО "Компания ОкнаМобифон" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 114 094 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб. 82 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Компания ОкнаМобифон" о взыскании стоимости выполненных работ суд первой инстанции исходил из доказанности истцом обстоятельств сдачи ответчику выполненных работ на основании акта выполненных работ от 22.01.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности искового требования, заявленного в рамках настоящего дела между теми же лицами о взыскании 114 094 руб., процентов в размере 17 114 руб., полагая, что истец реализовал свое право на взыскание задолженности по тому же договору в рамках дела N А40-175282/2015.

Постановлением от 12 апреля 2017 года АС МО Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 06 декабря 2016 года отменил, направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя указанное постановление, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы суда не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенное апелляционным судом нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного постановления требуется исследование и оценка доказательств, а именно акта выполненных работ от 22.01.2015 и обстоятельств сдачи-приемки работ связанных с его подписанием сторонами.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установить обоснованность или необоснованность исковых требований, основанных на акте выполненных работ от 22.01.2015 и обстоятельств сдачи-приемки работ связанных с его подписанием сторонами.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отменой АС МО постановление суда апелляционной инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд заново рассматривает жалобу ООО "ГУСТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал выполнение работ в надлежащем качестве, представленный акт от 22.01.2015 года не является надлежащим доказательством выполнения работ по договору в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Частью 4 статьи 753 указанного кодекса предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N К-17 от 24.01.2013 г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (114 094 руб.) истцом в материалы дела представлен, в том числе, акт выполненных работ от 22.01.2015 г., подписанный ответчиком.

Заявлений о фальсификации указанных договора и акта, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности и их взаимной связи представленные истцом в качестве доказательств акт приемки работ от 22.01.2015 г., признает данный надлежащим и допустим доказательством устранения истцом всех замечаний, выявленный сторонами в акте от 14.02.2014 г. N 55.

В совокупности представленных доказательств апелляционная коллегия приходит к выводу о выполнении истцов всего объема работ по договору и сдачу результата работ ответчику.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 114.094 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 17.114 руб., по следующим основаниям.

Из представлено в иске расчета процентов невозможно определить начальный период их начисления. Кроме того, в расчете отсутствует его обоснования, в том числе, в подтверждение заявленных процентов (9,5%, 12,5 % и 15 %).

В связи с чем, суд считает данное исковое требование противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ, и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-74631/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-74631/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина М.Е.Верстова