Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 09АП-18269/17

Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-103967/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-103967/16, вынесенное судьей И.А. Блинниковой по иску ООО "АВТОСТРАХОВАЯ ПОМОЩЬ" к РСА о взыскании неустойки и почтовых расходов,

о взыскании судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы от 22.07.2016 вынесено решение, которым суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" сумму неустойки в размере 47 520 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 в порядке процессуального правопреемства заменен истец ООО "Автостраховая помощь" на его правопреемника - ООО "ДТП Выплаты Казань" в части требования о взыскании судебных расходов.

ООО "ДТП Выплаты Казань" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с РСА 17 500 рублей расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции РСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела для представления интересов в суде при рассмотрении искового заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании страхового возмещения с Российского союза автостраховщиков истец заключил с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. (далее - исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи N б/н от 01.04.2016 по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию истцу соответствующих услуг. После вступления в законную силу судебного акта по существу рассмотренного спора правопреемник истца в данной части обратился в суд за взысканием понесенных расходов на представителя.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования обоснованы и не являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по спору.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи N б/н от 01.04.2016, акт об оказанных услугах N б/н от 01.04.2016, платежное поручение от 13.12.2016 N 240.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг и подписью представителя Адвокатского кабинета Иванова С.В. на исковом заявлении.

Доказательств чрезмерности расходов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ДТП Выплаты Казань" о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности и чрезмерности понесенных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Между тем, заявителем в обоснование своей позиции не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов, не представлен расчет расходов, соразмерных, по мнению ответчика, данному спору.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-103967/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова