Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 09АП-23712/17

г. Москва

09 июня 2017 г.

А40-8052/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦМОНТАЖ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017,

по делу N А40-8052/17 (16-46), принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 5008000146, адрес: 141707, Московская область, г.Долгопрудный, ул. Летная, д. 9)

к ООО "Компания Еврокран" (ИНН 7718999293, адрес: 142131, г. Москва, поселение Рязановское, Симферопольское шоссе, д. 22, стр. 1)

о взыскании 1 369 550 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пчелина Е.М. по доверенности от 20.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Еврокран" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1354500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15050 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-8052/17 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в соответствии с нормами п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции принял во внимание, что истцом представлена претензия от 02.12.2016 г. исх. N 223. Между тем, надлежащих доказательств направления данной претензии ответчику не представлено. К претензии приложена почтовая квитанция от 02.12.2016 г. (номер почтового идентификатора 14170706013697), в которой указан индекс адресата 123100, что не соответствует индексу ответчика (142131). Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14170706013697, данное отправление ответчиком не получено, ему не доставлено.

Также истцом представлен конверт, на котором указан индекс адресата 108822, что также не соответствует индексу ответчика (142131). Данное отправление также ответчику не доставлено, что подтверждается возвратом отправления (конверта с содержимым) истцу.

Отменяя определение суд первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в Едином государственном реестре юридических лиц адрес ответчика указан как: индекс 142131, г.Москва, поселение Рязанское, дорога Симферопольское шоссе д. 22 стр. 1.

Между тем, с 11 июля 2016 года изменились индексы всех отделений связи Новой Москвы, что изложено на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru. Согласно информации Почты России текущие изменения не отразятся на обслуживании клиентов. Отправленные с указанием старых индексов почтовые отправления будут доставлены адресатам.

Соответственно, с 11 июля 2016 года индекса 142131 не существует.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14170706013697 письмо с претензией истца 06.12.2016 г. перенаправлено на верный адрес индекс 108823, прибыло в место вручения 08.12.2016 г., на следующий день была неудачная попытка вручения. На почтовом конверте указана причина невручения "Отсутствие орг. по указанному адресу" 09.12.2016 г.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" федеральным органам исполнительной власти в области связи предоставляются исключительные права на присвоение почтовых индексов объектам почтовой связи на территории Российской Федерации.

Налоговый орган такими полномочиями не наделен.

В соответствии с п. 3 и 21.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений Почты России от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), в объектах почтовой связи досыл почтовых отправлений производится: - по заявлению пользователя; - при засылке почтового отправления.

При этом под Досылом почтового отправления понимается производственная операция, заключающаяся в направлении почтового отправления по другому адресу, а под засылкой почтового отправления понимается ошибочное направление почтового отправления.

Согласно п. 21.9 Порядка почтовое отделение обязано при проведении операции "Досыл" с использованием ИС в строке "Индекс места назначения" вводить индекс объекта почтовой связи, куда досылается РПО.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что индекс в ЕГРЮЛ может быть указан неверно. Неверное указание индекса не препятствует надлежащей доставке почтового отправления, поскольку по почтовым правилам отделение почтовой связи, в которое ошибочно направлено письмо, должно совершить досылку почтового отправления в целях его дальнейшёго вручения адресату.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14170706013697 и отметки на конверте подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 11.04.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-8052/17 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова И.С. Лящевский