Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 09АП-14141/17

г.Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-125625/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-125625/16, принятое судьей Никоновой О.И.,

по заявлению АО "РПФ Вариант" к Управлению Росреестра по Москве

от третьего лица: Цыганник Н.Н.

о признании незаконным решения, об отказе в государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию

при участии:

от заявителя: Быков А.А. по доверенности от 23.06.2016;

от ответчика: Власов Д.Е. по доверенности от 29.12.2016;

от третьего лица: Быков А.А. по доверенности от 12.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "РПФ Вариант" (далее- Общество, заявитель) обратилось в суд с требованиями признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее- Управление, заинтересованное лицо) от 04.04.2016 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., д.Власово, поле 3, участок 72 (77/002/239/2015- 39), и хозяйственное строение по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с.о., д.Власово, ул.Юбилейная, дом 72 (77/002/235/2015-284); обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением от 09.01.2017 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 10.11.2015 Обществом в регистрирующий орган представлены заявления и документы для государственной регистрации перехода прав собственности на указанные выше объекты недвижимости, а именно земельный участок и хозяйственное строение.

Решением от 04 апреля 2016 г. Заявителю в проведении заявленной государственной регистрации было отказано на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". (далее- Закон о регистрации прав).

Указанное решение мотивировано тем, что представленные документы для регистрации не могут быть использованы для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку они противоречат положения п. 1 ст. 558 ГК РФ и п.1 ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

В круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует положениям законодательства, регулирующего спор, в том числе Закона о регистрации прав и противоречит представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев повторно спор, оценив представленные в дело доказательства применительно к нормам материального права, регулирующего спор, коллегия считает указанный вывод суда правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 этого же Закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с нормами абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.ст.20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом, ссылка ответчика на положения ст.558 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку к регистрации был заявлен не жилой дом, а хозяйственное строение. К тому же к регистрации были представлены надлежащим образом оформленные документы по его купли-продаже.

Договором купли-продажи N 1 недвижимого имущества от 20.08.2014 г. предусматривалась продажа как жилых, так и нежилых объектов недвижимого имущества (земельного участка и хозяйственного строения, которые являются самостоятельными объектами недвижимости) (т. 1 л.д. 13-16).

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 16.02.2016, которая была представлена в Управление, согласно которой в жилом доме, расположенном по адресу Московская область Наро-Фоминский район, Марушкинский со., дер. Власово, ул.Юбилейная дом 72, иные лица не проживают (т.е., отсутствуют граждане, сохраняющие права пользования жилым помещением, после его отчуждения) (т.1 л.д. 46).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отклонил сомнения Управления в соблюдении порядка совершения крупной сделки.

В соответствии с пунктом 3 Договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 20 августа 2014 г. сделка подлежит одобрению общим собранием акционеров ЗАО "РПФ Вариант". В случае, если договор не будет одобрен акционерами ЗАО "РПФ Вариант" на общем собрании общества в срок до 01.08.2015 года, то Покупатель возвращает Продавцу недвижимое имущество -расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский со., дер. Власово, Ул. Юбилейная, уч.54, а Продавец возвращает Покупателю переданные в обеспечение сделки векселя.

В соответствии с частью 6 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка не может быть признана недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следовательно, законом допускается последующее одобрение сделки, без наличия негативных последствий.

Как установлено судом, сделки по продаже вышеуказанного имущества были одобрены общим собранием акционеров Общества, по правилам, предусмотренным ФЗ "Об акционерных обществах".

Указанное решение общего собрания АО "РПФ Вариант" не было оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что у регистратора не был оснований считать совершение указанной сделки незаконной.

Также коллегия отмечает, что судом обоснованно учтены при рассмотрении спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-125607/2016 г.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-125625/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев