Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 09АП-18716/17

г. Москва

26 мая 2017 г.

Дело N А40-23304/2017

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ Левина Д.Э.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-23304/2017, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-222)

по заявлению: Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Главторг"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Левина Д.Э. была подана с нарушением ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 мая 2017 года по основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ.

При этом, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока надлежащим образом оформленную жалобу.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Левину Д.Э. по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Корреспонденция получена Левиным Д.Э. - 11.05.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 12771910122650.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия информация об оставлении апелляционной жалобы Левина Д.Э. без движения от 19.04.2017 опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 24.04.2017, что предоставляло возможность Левину Д.Э. получить информацию о движении дела.

По состоянию на 26 мая 2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Левиным Д.Э. не устранены.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Левина Д.Э. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Левину Д.Э. из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., уплаченных по чек-ордеру от 29.03.2017 (операция 132) за подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложение к апелляционной жалобе на - 12 л., справка на возврат госпошлины с оригиналом чек-ордера от 29.03.2017 (операция 132).

Судья

С.М. Мухин